Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. II OSK 935/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Jerzy Solarski /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. i Z. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Po 152/05 w sprawie ze skargi B. i Z. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 935/06

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2006r. sygn. akt II SA/Po 152/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. i Z. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2004r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] ustalił jednorazową opłatę w wysokości 126.756 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 50.300 m- położonej w Z., stanowiącej własność Z. i B. I., a sprzedanej Spółdzielni Mieszkaniowej w S. Decyzja ta została wydana w oparciu o art. 36 ust. 3 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r., Nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. zwanej dalej kpa) oraz § 8 uchwały nr XI/106/99 Rady Miejskiej w Swarzędzu z dnia 6 lipca 1999r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Swarzędz dla terenu wsi Z., gdzie przedmiotem zmiany planu jest przeznaczenie terenów z ogrodnictwa, sadownictwa i ogródków działkowych na cele zabudowy mieszkaniowej i jednorodzinnej. Na skutek odwołania Z. i B. I., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] lipca 2004r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, ponieważ Burmistrz błędnie powołał przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, zamiast przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Decyzją z dnia [...] lipca 2004r. Burmistrz Miasta i Gminy S. ponownie ustalił jednorazową opłatę w wysokości 126.756 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr [...] o pow. 50.300m- położonej w Z., powołując w podstawie prawnej art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 104 § 1 i 2 i art. 107 kpa oraz § 8 uchwały nr XI/106/99 Rady Miejskiej w Swarzędzu z dnia 6 lipca 1999r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Swarzędz dla terenu wsi Z. W uzasadnieniu podano, że w/w uchwałą Rada Miejska ustaliła jednorazową opłatę od wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 30%. Zgodnie z wyceną rzeczoznawcy majątkowego, wartość gruntu przeznaczonego pod ogrodnictwo, sadownictwo i ogródki działkowe dla działki nr [...] wynosiła 1.621.115zł. Natomiast wartość działki budowlanej sprzedanej aktem notarialnym z dnia 8 grudnia 2000r. rep. A 5097/00 na dzień jej zbycia ustalona została na kwotę 2.034.635 zł. Stąd też uwzględniając różnicę wartości gruntu przeznaczonego pod ogrodnictwo, sadownictwo i ogórki działkowe z wartością gruntu przeznaczonego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną wynoszącą 422.520 zł, opłata od wzrostu wartości nieruchomości wyniosła 126.756 zł. Od decyzji tej odwołali się B. i Z. I. wskazując, że przy ustalaniu opłaty organ pominął okoliczność, iż część nieruchomości o pow. 10,326 m- została z mocy prawa przekazana na rzecz Gminy Swarzędz pod drogę ogólnomiejską. Wskazali też, że do opłaty od wzrostu wartości nieruchomości mają zastosowanie przepisy ordynacji podatkowej i wobec tego nastąpiło przedawnienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.