Wyrok NSA z dnia 27 padziernika 2004 r., sygn. OSK 703/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA L. Włoskiewicz, Sędziowie NSA J. Runge-Lissowska, Z. Niewiadomski /spr./, Protokolant A. Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2004r. sygn. akt IV SA 4141/02 w sprawie ze skargi G. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 marca 2004r., sygn. akt IV SA 4141/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2002r., uwzględniając skargi wniesione przez G. i A. K.

Jak ustalił Sąd, Burmistrz Gminy Warszawa Ursynów decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. po rozpatrzeniu wniosku inwestora S. B.-M. "B." ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji zabudowy jednorodzinnej w formie dwóch domów czteromieszkaniowych na części działek nr ew. [...] z obrębu [...] położonej w Warszawie przy ulicy [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli G. K. i A. K. W odwołaniach zarzucili nieważność postępowania z powodu wydania decyzji w sprawie już uprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. W uzasadnieniu zarzutu podnieśli, że Burmistrz Gminy Warszawa Ursynów decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. odmówił Spółdzielni "B." ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji i decyzję tę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie po rozpatrzeniu odwołań G. K. i A. K., decyzją z dnia [...] września 2002 r., na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ pierwszej instancji nie wykazał, że planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie wyjaśnił podnoszonej przez skarżących okoliczności dotyczącej wcześniejszego wydania decyzji odmownej dla tego samego podmiotu i tej samej inwestycji zlokalizowanej na działce nr [...] z obrębu [...].