Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. II SA/Gd 700/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Asesor WSA Jakub Chojnacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 25 marca 2024 r., nr SKO.450.29.2024 w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Lęborka z dnia 2 lutego 2024 r., nr AR.6730.5.2021.J, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku solidarnie na rzecz skarżących M. S. i W. S. kwotę 714 zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarga Pani M. S. i Pana W. S. (dalej: Skarżący, Wnioskodawcy) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: SKO, Kolegium) z 25 marca 2024 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie warunków zabudowy, została wniesiona w następującym stanie sprawy:

Burmistrz Miasta Lęborka decyzją z 2 lutego 2024 r. odmówił Skarżącym uchylenia decyzji o warunkach zabudowy z 5 listopada 2021 r. dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych na działce nr [..], obręb [...], przy ul. O. w L.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że na wniosek Pana F. T. wydał 5 listopada 2021 r. decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych na działce nr [...], obręb [...], przy ul. O. w L. W dniu 7 marca 2023 r. Skarżący, powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 pkt 4 k.p.a. złożyli wniosek o wznowienie zakończonego ostateczną decyzją z dnia 5 listopada 2021 r. postępowania, wskazując że nie brali w nim czynnego udziału. Jako argumenty przemawiające za posiadaniem statusu strony, Wnioskodawcy podali fakt, że są właścicielami działek nr [...] i [...], obręb [...] w L., znajdujących się w obszarze analizowanym, który organ powinien był wyznaczyć, ustalając warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Ponadto Wnioskodawcy stwierdzili, że Ich działki graniczą z drogą dojazdową, do której przylega również działka nr [...].