Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 września 2024 r., sygn. II SA/Wr 494/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon, Asesor WSA Marta Pawłowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 17 września 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 22 kwietnia 2024 r. Nr SKO/PP-412/85/2023 w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta Złotoryjski postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 r. na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 i ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 3 ust. 1, art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych odmówił uzgodnienia projektu decyzji Wójta Gminy P. z dnia 18 października o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej zlokalizowanej na części działki nr [...] obręb W., gm. P. o pow. do 1 ha wraz z elementami infrastruktury technicznej niezbędnymi do prawidłowego funkcjonowania przedsięwzięcia. Starosta wziął pod uwagę, że w przedłożonym do uzgodnienia projekcie decyzji widnieje zapis "Inwestycja została zlokalizowana na obszarze o pow. ok. [...] ha część terenu użytku rolnego RIVa", co również przedstawiono na załączniku graficznym, i na tej podstawie przyjął, że Wójt oparł analizę jedynie na części działki ewidencyjnej nr [...], co jest niezgodne z prawem i orzecznictwem. Użyty w art. 52 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. termin "określenie granic terenu objętego wnioskiem" należy rozumieć jako istniejące prawnie granice, których przebieg został ustalony według przepisów, co wyklucza wskazywanie przez inwestora terenu stanowiącego tylko część działki ewidencyjnej. Podpierając się orzecznictwem Starosta podkreślił, że terenem w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. jest teren, którego dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, czyli obszar jednej lub kilku działek ewidencyjnych, na których planowana jest inwestycja. Organ uzgadniający nie może zawężać swoich ustaleń w zakresie ochrony gruntów tylko na wyznaczonym fragmencie działki. W konsekwencji do analizy należy przyjąć całą działkę nr [...], a nie wyłącznie jej część wskazaną przez inwestora. Przedmiotowa działa stanowi grunt rolny, a realizacja planowanej działalności nie ma charakteru rolniczego. W rezultacie organ nie ma możliwości pozytywnego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jeśli chociaż część działki wymaga przeznaczenia gruntów na cele nierolne lub nieleśne.