Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Sz 286/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 15 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 marca 2024 r. nr SKO.Ke.472/167/2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Szczecin nr IG.SR.7024.R.6569.2023.JK z dnia 07 grudnia 2023 r. w sprawie wymierzenia Pani A. K., prowadzącej działalność gospodarczą pn. "P. A. K. kary pieniężnej w wysokości 5862,28 zł za zajęcie w dniach od 08.09.2023 r. do 11.10.2023 r. pasa drogowego drogi krajowej ulicy ks. K. w S. (dz. dr. nr [...], obręb [...]) poprzez umieszczenie na elewacji budynku reklamy jednostronnej o łącznej powierzchni 4,66 m2 bez zezwolenia zarządcy drogi.

Z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (zwany dalej organ II Instancji, Kolegium Odwoławcze), wynika następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją nr IG.SR.7024.R.6569.2023.JK z dnia 07 grudnia 2023 r. Prezydent Miasta Szczecin wymierzył Pani A. K., prowadzącej działalność gospodarczą pn. "P. A. K. karę pieniężną w wysokości 5862,28 zł za zajęcie w dniach 08.09.2023r. do 11.10.2023 r. pasa drogowego drogi krajowej ulicy ks. K. w S. (dz. dr. nr [...], obręb [...]) poprzez umieszczenie na elewacji budynku reklamy jednostronnej o łącznej powierzchni 4,66 m bez zezwolenia zarządcy drogi. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że pismem z dnia 05.06.2023r. wezwał skarżącą do złożenia wyjaśnień dotyczących okoliczności umieszczenia reklamy. W dniu 15.06.2023r. organ otrzymał niepodpisaną inwentaryzację geodezyjną budynku przy ul. [...] w S., zawierającą sprawozdanie techniczne oraz szkic usadowienia szyldu względem działki ewidencyjnej nr [...] obręb [...] [...]. Jak wynikało zaś ze sprawozdania technicznego sporządzonego przez A. K. nośnik reklamowy od strony frontowej całą powierzchnią zawierał się w gabarycie budynku. Organ zlecił P. Sp. z o. o. z siedzibą w P. wykonanie operatu pomiarowego reklamy, zamocowanej równolegle do budynku przy ul. k. . Operat pomiarowy sporządzony w dniu 11.07.2023 r. przez uprawnionego geodetę potwierdził fakt, że rozpatrywana reklama umieszczona jest w pasie drogowym ul. k. (działka drogowa nr [...] obręb [...] w S.. Kontrola przedmiotowego pasa drogowego w dniu 08.09.2023 r. ujawniła zajęcie pasa drogowego pod jednostronną reklamę. Z przeprowadzonej kontroli sporządzono dokumentację protokolarną i fotograficzną. Dalsze kontrole w dniach 11.09.2023 r., 14.09.2023 r., 19.09.2023 r. 26.09.2023 r., 02.10.2023 r. potwierdziły dalsze zajęcie pasa. Z informacji uzyskanych z Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Szczecinie wynika, że w bazie danych MODGiK nie występuje rozbieżność w geometrii wspólnego odcinka granicy działek nr [...] z obrębu [...]. Co więcej kontur budynku o adresie ul. k. w S. [...] jest tożsamy z granicami działki nr [...]. Działka nr [...] została wydzielona decyzją z dnia 04.03.1975 r., a z zarysu pomiarowego sporządzonego w ramach operatu założenia ewidencji gruntów wynika, że działka była wydzielona po ścianach budynku.