Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 maja 2024 r., sygn. II SA/Wr 542/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: Referent Emilia Witkowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kunice z dnia 30 marca 2023 r. nr LI/341/23 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kunice I. stwierdza, że punkt 3 podpunkt 3.1. Kierunki zagospodarowania terenów, zawarty w części II – Kierunki zagospodarowania przestrzennego załącznika nr 1b zaskarżonej uchwały we fragmentach: - "Granice terenów i jednostek funkcjonalnych, wskazanych na MAPIE 2.1 Struktura funkcjonalno-przestrzenna, ze względu na skalę opracowania, należy traktować orientacyjnie, jako wytyczne do opracowywanych lub zmienianych miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w których zostaną one doprecyzowane. Szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące przeznaczenia poszczególnych działek, w tym granic terenów wskazanych na rysunku studium symbolami graficznymi, powinny następować w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego."; -"Tym samym ustala się, iż granice terenów (kategorie terenów) określone w studium winny zostać doprecyzowane w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego lub ich zmianach na podstawie analiz rzeczywistych walorów i uwarunkowań, z uwzględnieniem: wydanych wcześniej pozwoleń na budowę, aktualnego stanu prawnego nieruchomości gruntowych i obiektowych, aktualnej ewidencji gruntów."; -"W granicach danego obszaru o ustalonym podstawowym kierunku zagospodarowania (funkcji dominującej) dopuszcza się warunkowo i w ograniczonym zakresie lokalizację innych, w tym niewymienionych w niniejszym studium funkcji, o ile funkcje te nie spowodują: - ograniczeń lokalizacji zagospodarowania podstawowego (dominującego), - obniżenia atrakcyjności terenów zagospodarowania podstawowego (dominującego), - konfliktów funkcjonalnych i przestrzennych z sąsiednimi terenami funkcji wiodących, - naruszenia głównych kierunków i zasad kształtowania struktury funkcjonalno - przestrzennej danego obszaru i całej gminy."; -"Z uwagi na brak możliwości przewidzenia na etapie sporządzania studium wszystkich uwarunkowań i potrzeb mogących niespodziewanie wystąpić, w sytuacjach szczególnie uzasadnionych, gmina może w ograniczonym zakresie dopuścić zabudowę i zainwestowanie na terenach o innym kierunku zagospodarowania niż tereny wskazane pod zabudowę wyznaczone na rysunku studium, pod warunkiem uwzględnienia (znanych już i ewentualnie nowych) uwarunkowań, szczególnie w aspekcie ochrony środowiska przyrodniczego. Inwestycje takie mogą obejmować w szczególności obiekty i urządzenia służące ochronie środowiska przyrodniczego, ochronie zdrowia i życia mieszkańców gminy oraz urządzenia infrastruktury technicznej, funkcje służące realizacji celów publicznych, w tym usług zdrowia, oświaty, kultury, rekreacji, wypoczynku i turystyki oraz zabudowy socjalnej."; -"Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczaniu terenów, wymienione w pkt 2.4., stanowią wytyczne do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, ale nie przesądzają o ostatecznym kierunku zagospodarowania terenu." wydany został z naruszeniem prawa; II. zasądza od Gminy Kunice na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.