Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. II OSK 798/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1443/21 w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 6 maja 2021 r. znak DOP-1.61.54.2021.MGr w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1443/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska (zwanego dalej: Ministrem) z dnia 6 maja 2021 r. znak DOP-1.61.54.2021.MGr. Poddanym kontroli Sądu I instancji postanowieniem Minister na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 106 i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (zwanej dalej: k.p.a.), art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust, 4 pkt 7 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zwanej dalej: u.p.z.p.), po rozpatrzeniu zażalenia P. B., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego (zwanego dalej: Dyrektorem Parku) z 5 lutego 2021 r., znak: OPIK 441-11/21 odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego wraz z potrzebnymi urządzeniami budowlanymi w ramach nowej zabudowy zagrodowej na działce nr geodezyjnej [...] położonej w miejscowości L., w gminie [...], na obszarze [...] Parku Narodowego.

W skardze kasacyjnej P. B. zaskarżył ww. wyrok w całości zarzucając mu naruszenie

1. art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wniosku skarżącego o dopuszczenie i przeprowadzenie dowód z dokumentów i jednie lakoniczne ustalenie przez WSA w Warszawie, że w niniejszej sprawie nie występują istotne wątpliwości co do przesłanek odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, co nie powodowało konieczności przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, podczas gdy w przedmiotowej sprawie nie zostały wyjaśnione istotne wątpliwości dotyczące postępowania w zakresie o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, co więcej wnioskowane dowody w sposób jednoznaczny potwierdzały błędne dotychczas ustalenia organów obu instancji, a dopuszczenie uzupełniających dowodów z dokumentów nie przedłużyłoby toczącego się postępowania;