Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. II SA/Kr 657/22
II SA/Kr 657/22 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Zakładów [...] S.A. z siedzibą w [...] na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak [...], w przedmiocie sporządzenia karty zabytku i umieszczenia nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków, I. stwierdza bezskuteczność czynności [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na rzecz Zakładów [...] S.A. z siedzibą w [...] zwrot kosztów postępowania w kwocie 697 złotych (słownie sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga Zakładów [...]" Spółka Akcyjna w [...], działających przez radcę prawnego Ł. M. (dalej jako skarżąca) na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie włączenia karty zabytku nieruchomego - wieży szybowej "[...]" - do wojewódzkiej ewidencji zabytków, o czym skarżąca została poinformowana pismem z dnia 8 kwietnia 2022 r. W uzasadnieniu skargi wskazano, że wbrew treści dowodów zgromadzonych przez w/w organ i z naruszeniem zasad swobodnej oceny dowodów (tj. z naruszeniem art. 7 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego), a w szczególności wbrew sporządzonej na wniosek organu ekspertyzie dotyczącej określenia wartości historycznych, artystycznych i naukowych wież szybowych szybów "[...]" i "[...]" oraz budynków nadszybi w kopalni [...] w [...] i celowości ich ochrony jako obiektów zabytkowych sporządzonej w grudniu 2021 r. Z ekspertyzy nie wynika, że budynek poprzemysłowy likwidowanej Kopalni [...], tj. wieża szybowa "[...]", stanowi zabytek lub zabytek nieruchomy w rozumieniu ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a tym samym, iż zachodziły przesłanki dokonania zaskarżonej czynności. Z treści materiału dowodowego, w tym ekspertyzy, jednoznacznie wynika, iż wskazana wieża szybowa nie posiada żadnych cech i wartości umożliwiających jej uznanie za zabytek lub zabytek nieruchomy, a tym samym brak było podstaw prawnych do dokonania zaskarżonej czynności z zakresu administracji publicznej. W skardze zarzucono także naruszenie szeregu przepisów postepowania administracyjnego, w szczególności art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 i art. 80 k.p.a. przez dokonanie zaskarżonej czynności przy braku uprzedniej dokładnej weryfikacji oraz rozpatrzenia całości materiału dowodowego i nie ustalenia w sposób obiektywny zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów okoliczności występowania lub braku występowania przesłanek ustawowych umożliwiających uznanie wieży szybowej "[...]" za "zabytek" i/lub "zabytek nieruchomy" w rozumieniu ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a wręcz potraktowania zgormadzonego materiału wybiórczo i pominięciu części istotnych okoliczności z niego wynikających, w szczególności przez pominięcie faktów wynikających z ekspertyzy, że przedmiotowa wieża szybowa nie stanowi "zabytku" i/lub "zabytku nieruchomego" w rozumieniu powołanej ustawy, a tym samym z pominięciem faktów mających istotne znaczenie dla stwierdzenia zasadności i legalności dokonania zaskarżonej czynności.