Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 1028/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi E. D. na czynność Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] nr [...] w przedmiocie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku archeologicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej jako: organ, WKZ) działając w oparciu o zapisy § 15 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 roku w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem (Dz. U. z 2021 r. poz. 56; dalej jako: rozporządzenie z 26 maja 2011 r.), zawiadomił pismem z 7 września 2023 r. o czynności polegającej na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków archeologicznych nowej karty ewidencyjnej zabytku archeologicznego lądowego – stanowiska archeologicznego sporządzonej w związku z przeprowadzonymi w 2022 roku badaniami archeologicznymi:

- [...] nr [...] zlokalizowanego na dz. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], w miejscowości K., gm. B., znanego dotychczas pod nr [...].

Jednocześnie organ pismem z 7 września 2023 r. w odpowiedzi na pismo E. D. (dalej jako: skarżąca) w sprawie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku archeologicznego [...] poinformował, że badania archeologiczne związane z nawarstwieniami kulturowymi stanowiska archeologicznego prowadzono na działce sąsiadującej z nieruchomością skarżącej w związku z inwestycją budowlaną i w związku z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu (uchwała nr [...]). Badania te nie objęły nieruchomości skarżącej, bowiem inwestycji nie prowadzono w jej obrębie.