Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. III SA/Lu 123/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 3 lutego 2022 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 11 października 2021 r., nr [...], nakładającą na skarżącego J. S. karę pieniężną w wysokości [...] zł za przewóz pojazdem nienormatywnym ładunku podzielnego po drogach publicznych – jak za brak zezwolenia kategorii V.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia.

W dniu 7 sierpnia 2021 r. w Oddziale Celnym w Koroszczynie został poddany kontroli dwuosiowy ciągnik samochodowy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] z trzyosiową naczepą ciężarową marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] Pojazdem przewożony był ładunek podzielny w postaci mrożonych filetów rybnych o łącznej masie brutto 19555,28 kg, umieszczony w 1937 opakowaniach. Pojazdem kierował [...] [...]. Podmiotem wykonującym kontrolowany przejazd był skarżący J. S..

W trakcie kontroli, w wyniku dynamicznego ważenia pojazdu, stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku drugiej osi pojazdu, będącej pojedynczą osią napędową, o 500 kg, co stanowi przekroczenie o 4,35% dopuszczalnej wartości nacisku osi wynoszącej 11,5 tony. Wynik pomiaru został opisany w protokole nr [...] Na żądanie kierowcy przeprowadzono powtórne ważenie, którego wyniki opisano w protokole nr [...] W wyniku powtórnego ważenia stwierdzono przekroczenie nacisku drugiej osi, będącej pojedynczą osią napędową pojazdu, o 200 kg, co stanowi przekroczenie o 1,74 % dopuszczalnej wartości wynoszącej 11,5 tony. Jako wiążące przyjęto korzystniejsze dla strony wyniki drugiego pomiaru.