Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. III SA/Lu 183/19

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie WSA Jadwiga Pastusiak WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Protokolant Referent Jacek Zięba po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi "S." S. J. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza na rzecz "S." S. J. z siedzibą w Ł. od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę 190 zł (sto dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] listopada 2018 r. na terenie przejścia granicznego w H. funkcjonariusze L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. dokonali kontroli pojazdu członowego złożonego z trzyosiowego pojazdu silnikowego oraz dwuosiowej przyczepy ciężarowej, wykonującego przejazd w ramach międzynarodowego przewozu drogowego na rzecz S. S. J. z siedzibą w Ł.. Pojazdem przewożony był towar w postaci armatury łazienkowej z żeliwa i stali o masie brutto 21797 kg.

W trakcie kontroli dokonano pomiaru obciążenia osi, masy oraz wymiarów zewnętrznych pojazdu. Czynności ważenia nacisków osi dokonano przy użyciu wagi samochodowej do ważenia pojazdów w ruchu [...], nr [...], posiadającej ważne świadectwo legalizacji ponownej wydane w dniu 28 września 2017 r. przez Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w Z., znak wniosku [...]

Wynik dynamicznego ważenia pojazdu, opisany w pkt 5a protokołu kontroli nr [...], wskazał na przekroczenie o 180 kg nacisku drugiej osi pojazdu będącej składową grupy dwóch osi, w której jedna jest osią napędową, a druga osią nienapędową (odległość między osiami składowymi wynosi 1,41 m), to jest przekroczenie dopuszczalnej wartości o 1,89 %, przy dopuszczalnym nacisku osi składowej wchodzącej w skład grupy osi wynoszącym 9,5 tony dla każdej osi. Kierowca pojazdu, poinformowany o możliwości wykonania powtórnego ważenia, nie skorzystał z przysługującego w tym zakresie prawa. W trakcie kontroli nie stwierdzono przekroczenia dopuszczalnej rzeczywistej masy całkowitej pojazdu ani wymiarów zewnętrznych.