Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. III SA/Lu 345/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie: WSA Robert Hałabis WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Katarzyna Sugier po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 listopada 2019 r. sprawy ze skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] grudnia 2018 r., Nr [...] o wymierzeniu E. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. G. kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za niewyposażenie kierowcy w dokumenty i umorzył postępowanie w tej części, a w pozostałej części utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] października 2018 r. na terenie przejścia granicznego w H. kontroli poddany został pojazd członowy złożony z trzyosiowego ciągnika samochodowego oraz dwuosiowej naczepy ciężarowej, należący do E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. G. (dalej jako "skarżąca"). Pojazdem przewożony był kombajn zbożowy o masie 11 966 kg oraz herder zbożowy o masie 2 191 kg.

W trakcie kontroli stwierdzono przekroczenie nacisku trzeciej osi pojazdu będącej składową grupy dwóch osi, w której jedna jest osią napędową, a druga osią nienapędową (odległość między osiami składowymi wynosi 1,31 m) o 600 kg (przekroczenie dopuszczalnej wartości o 6,32%). Pomiar masy całkowitej nie wykazał nieprawidłowości. W wyniku pomiaru długości i szerokości pojazdu stwierdzono przekroczenie długości pojazdu o 238 cm (14,42%) a odnośnie szerokości pojazdu członowego nieprawidłowości nie stwierdzono.