Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. II OSK 685/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Gminy Resko i Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 857/20 w sprawie ze skargi Z. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Resku z dnia 30 października 2017 r. nr XXXI/256/17 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obrębu Smólsko i Piaski 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 3 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 857/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z.P. (dalej: skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej w Resku z 30 października 2017 r. nr XXXI/256/17 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obrębu Smólsko i Piaski (dalej: plan miejscowy), stwierdził nieważność § 3 pkt 2 lit. a planu miejscowego w zakresie dotyczącym działki oznaczonej w planie nr ew. [...] o powierzchni [...] ha położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...] (pkt I wyroku), odrzucił skargę w pozostałym zakresie (pkt II wyroku) oraz zasądził od Gminy Resko na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt III wyroku) .

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

1.2. Po rozpoznaniu skargi skarżącego na plan miejscowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 61/18 stwierdził jego nieważność.

1.3. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Gminy Resko, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 29 października 2019 r. sygn. akt II OSK 2367/18 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. NSA wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę Sąd Wojewódzki oceni, czy postanowienia planu miejscowego naruszają realny i bezpośredni interes prawny skarżącego i czy Rada Miejska w Resku przekroczyła granice władztwa planistycznego. Zbada też, przez pryzmat interesu prawnego skarżącego, czy organ uchwałodawczy, wprowadzając zakaz prowadzenia działalności rolniczej w zakresie hodowli, uboju i przetwórstwa zwierząt futerkowych, dokonał prawidłowego wyważenia interesu publicznego i indywidualnego interesu skarżącego, jak również, czy przepisy uchwały nie stanowią wyrazu nadużycia władztwa planistycznego poprzez nieuzasadnione – arbitralne, wprowadzone wbrew wymogom zasady proporcjonalności, ograniczenie praw skarżącego do przedmiotowego terenu.