Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 3774/19

Planowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1324/19 w sprawie ze skargi A. K. na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1324/19 oddalił skargę A. K. (dalej skarżąca) na uchwałę Rady Gminy L. z [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej plan miejscowy).

Zdaniem Sądu I instancji zaskarżony plan miejscowy nie jest dotknięty żadną z wad określonych w art. 28 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.; dalej: upzp), dających podstawę do stwierdzenia jego nieważności.

2. Skarżąca wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono:

1) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej Ppsa) w zw. z art. 134 § 1 Ppsa w zw. z art. 28 ust. 1 upzp w zw. z art. 17 pkt 13 i art. 19 ust. 1 upzp poprzez oddalenie skargi i uznanie, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, mimo iż w sprawie nastąpiło istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego, stanowiące podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości, polegające na dokonaniu co najmniej 90 zmian w wyłożonym do publicznego wglądu projekcie planu miejscowego, w tym zmian § 17 ust. 4 oraz § 18 ust. 16 odnoszących się do całego terenu objętego planem, bez ponowienia w niezbędnym zakresie czynności, o których stanowi art. 17 upzp, w szczególności bez ponowienia niezbędnego zaopiniowania i uzgodnienia oraz bez ponownego wyłożenia planu do publicznego wglądu i uchwalenie tak zmienionego planu, co z uwagi na treść art. 134 § 1 Ppsa Sąd I instancji winien był zbadać z urzędu;