Wyrok SN z dnia 12 października 2023 r., sygn. III PSKP 3/23

Prowadzenie działalności gospodarczej przez pracownika korpusu służby cywilnej, wbrew istniejącemu zakazowi, jest traktowane jako ciągłe i ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, uprawniające pracodawcę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Maciej Pacuda ‎

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa B. B. ‎przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w […]. ‎o przywrócenie do pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 października 2023 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie ‎z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt IV Pa 25/20,

1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie. z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt IV P 331/18;

2. odrzuca skargę kasacyjną co do wniosku o zwrot spełnionego świadczenia;

3. zasądza od powoda na rzecz pozwanego wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 par. 1¹ k.p.c., kwotę 1820 (tysiąc osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego i apelacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Rzeszowie. wyrokiem z 6 grudnia 2019 r., IV P 331/18 oddalił powództwo B. B. (powód) przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w […] (pozwana) o przywrócenie do pracy.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był zatrudniony u pozwanej ‎od 1 czerwca 2010 r. do 31 marca 2015 r. w wymiarze 1/4 etatu, od 1 kwietnia 2015 r. do 31 maja 2017 r. w wymiarze 1/4 etatu, w okresie od 1 czerwca 2017 r. do 20 sierpnia 2018 r. w Izbie Administracji Skarbowej w […]. w wymiarze pełnego etatu. Jako członek korpusu służby cywilnej obowiązany był do wypełnienia obowiązków wynikających z ustawy o służbie cywilnej. W dniu 19 maja 2017 r. powód na spotkaniu dotyczącym objęcia nowego stanowiska został zapytany przez ówczesnego Dyrektora pozwanej o prowadzenie działalności gospodarczej i wówczas zadeklarował, że dokona jej likwidacji, bądź zawieszenia. W tym też dniu powód otrzymał propozycję zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku Kierownika Referatu Bezpieczeństwa i Higieny Pracy u pozwanej i tę propozycję przyjął, a z dniem 1 czerwca 2017 r. objął nowe stanowisko. W dniu 10 stycznia 2018 r. został odwołany z tego stanowiska, a w dniu 11 stycznia 2018 r. powodowi powierzono obowiązki specjalisty w Dziale Logistyki pozwanej. W okresie od 29 stycznia 2018 r. do 17 sierpnia 2018 r. powód sprawował opiekę nad chorym dzieckiem oraz pozostawał na zwolnieniu chorobowym.