Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 17 marca 2023 r., sygn. II CSKP 697/22

W przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytu, rozliczenie stron powinno nastąpić według teorii dwóch kondykcji, co oznacza, że odrębne roszczenia o zwrot świadczeń spełnionych w wykonaniu umowy są od siebie niezależne i ich wymagalność zależy od aktywności wierzyciela.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Beata Janiszewska ‎

SSN Marcin Krajewski

w sprawie z powództwa A. P. i A. P.1 ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w Warszawie ‎skarg kasacyjnych powodów i pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 19 listopada 2019 r., V ACa 557/18,

1. odrzuca skargę kasacyjną Bank spółki akcyjnej w W.;

2. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. A. P. i A. P.1 wnieśli o zasądzenie solidarnie od Bank spółki akcyjnej w W. kwoty 69 249,89 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 24 545,74 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, ewentualnie kwoty 60 399,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty. Powodowie wywiedli, że pozwany Bank zobowiązany jest do zwrotu na ich rzecz nienależnego świadczenia w związku z nieważnością umowy kredytu mieszkaniowego z 8 lutego 2008 r., ewentualnie w związku z bezskutecznością klauzuli przeliczeniowej do CHF zawartej w tej umowie kredytu.

2. Wyrokiem z 4 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo i zasądził solidarnie od A. P. i A. P.1 na rzecz Bank spółki akcyjnej w W. kwotę 5 417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3. Wyrokiem z 19 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powodów i nie obciążył ich kosztami zastępstwa pozwanego w postępowaniu apelacyjnym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00