Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. II PK 138/06

Pracownik ma prawo uważać, że świadczenie wypłacane przez pracodawcę posługującego się wyspecjalizowanymi służbami jest spełniane zasad­nie i zgodnie z prawem, a więc jego obowiązek liczenia się ze zwrotem świadczenia ogranicza się zasadniczo do sytuacji, w których ma świadomość otrzy­mania nienależnego świadczenia (art. 409 w związku z art. 410 § 1 k.c. i w związku z art. 300 k.p.). Ciężar dowodu w tej kwestii spoczywa na pracodawcy.

Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (spra­wozdawca), Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2007 r. sprawy z powództwa Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielni­cy Ś. w W. przeciwko Halinie J. o zwrot należności w kwocie 135.381 zł, na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2005 r. [...]

oddalił skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z 24 maja 2005 r. [...] oddalającego powództwo. Powód - Zarząd Domów Komunalnych W.-Ś., obecnie Zakład Gospoda­rowania Nieruchomościami w Dzielnicy Ś. w W., wniósł o zasądzenie od pozwanej Haliny J. 135.381 zł. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy ustalił, że Halina J. w 2002 r. była zatrudniona w Zarządzie Domów Komunalnych W.-Ś., będącym zakładem budżetowym Dzielnicy W.-Ś., na stanowisku dyrektora tego zakładu. W ciągu tego roku wypłacono jej łącznie z tytułu wynagrodzenia 307.489,40 zł, na którą składało się 93.394,20 zł stałych składników wynagrodzenia (wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego, dodatku stażowego, premii regulaminowej, premii uznaniowej, dodatku komputerowego). Za styczeń wynagrodzenie to wynosiło 11.597,44 zł; luty - 11.595,40 zł; marzec i kwiecień po 7.035,84 zł; maj - 7.031,84 zł; miesiące od czerwca do grudnia - 7.014 zł. Ponadto pozwana otrzymała łącznie 214.095,20 zł z tytułu nagród w zmiennych kwotach wypłacanych po przyznaniu nagrody. Premie i nagrody przyznawane były pozwanej przez Dyrektora Zarządu Dzielnicy Ś., ewentualnie jego zastępcę, a ich przyznanie zależało od uznania tych osób. Od początku 2002 r. do lutego 2004 r., niezależnie od bieżących kosztów utrzymania siebie i dwójki dzieci, pozwana poczyniła wydatki na łączną kwotę około 110.000 zł, na którą składały się opłaty za kursy języka angiel­skiego (łącznie 14.590 zł) oraz kursy językowe (łącznie 34.000 zł), koszty leczenia, koszty remontu mieszkania (40.125 zł).