Wyrok SN z dnia 4 października 2022 r., sygn. II CSKP 693/22

Zmiana wynagrodzenia między stronami umowy podwykonawczej wymaga zachowania formy pisemnej, zastrzeżonej pod rygorem nieważności. Bez skutecznej aneksacji umowy, inwestor ponosi odpowiedzialność solidarną tylko w zakresie wynagrodzenia określonego w umowie podwykonawczej.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) 

‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) ‎

SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa E. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. ‎przeciwko P.S.A. w W. ‎z udziałem interwenientów ubocznych po stronie powoda Zarządcy K. sp z o.o. w restrukturyzacji w W. i Syndyka masy upadłości P.1 sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VII AGa 1265/18,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka Przedsiębiorstwo E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. domagała się zasądzenia od pozwanej P. S.A. z siedzibą w W. kwoty 602 355,50 zł z odsetkami ustawowymi od 24 lipca 2015 r. i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona należność stanowi wynagrodzenie za wykonanie zamiennych robót budowlanych.

Pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że nie jest stroną umowy modyfikującej umowę główną o roboty budowlane i nie wiążą jej postanowienia, z których powódka wywodzi dochodzone roszczenie.

Interwencję uboczną po stronie powódki zgłosili K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz syndyk masy upadłości P.1 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w W..

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 30 maja 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę dochodzona pozwem z odsetkami ustawowymi od 9 grudnia 2015 r. (pkt I), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt II), zasądził od pozwanej na rzecz powódki 37 935,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt III) oraz od pozwanej na rzecz interwenientów ubocznych kwoty po 13 241,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt IV i V) i nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa 789,14 zł na pokrycie nieopłaconych wydatków. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i wnioski.