Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. IV P 346/17

Pracodawca ma prawo wyboru kryterium, które umożliwia wyselekcjonowanie pracowników posiadających wiedzę pożądaną przez pracodawcę, aczkolwiek zgodną z wyznaczonymi obowiązkami i wymaganiami. Pracownik nie decyduje o wyborze kryterium ale pracodawca. Wybór kryterium przez pracodawcę jest powiązany z charakterem prowadzonej działalności. W niektórych zawodach kwalifikacje wraz z doświadczeniem zawodowym mają pierwszeństwo przed kwalifikacjami samoistnymi. W innych zawodach to kwalifikacje i kompetencje mają pierwszeństwo przed stażem i doświadczeniem zawodowym.

Teza urzędowa

Dnia 7 grudnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni IV Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Joanna Wojnicka-Blicharz

Ławnicy: Aldona Gryczan

G. R.

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 roku w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa B. T. przeciwko Ośrodek (...) Spółce Akcyjnej w G. o przywrócenie do pracy

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powódki B. T. na rzecz pozwanej Ośrodek (...) Spółki Akcyjnej w G. kwotę 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III. przenosi na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni koszty opłaty sądowej od uiszczenia której powódka była zwolniona z mocy prawa.

Uzasadnienie

Powódka B. T. pozwem z dnia 2 czerwca 2017 roku skierowanym przeciwko pozwanej (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniosła o uznanie rozwiązania umowy o pracę za bezskuteczne, umożliwienie powódce pozostania na tym albo na innym, równorzędnym stanowisku pracy na poprzednich warunkach, zasądzenie na jej rzecz od pozwanej poniesionych kosztów procesu ( z ewentualnymi kosztami zastępstwa procesowego) według norm przepisanych lub według zestawienia kosztów .

W uzasadnieniu powódka wywodziła, iż w pozwanej spółce pracowała na podstawie umowy na czas nieokreślony od prawie 23 lat, tj. od dnia 5 września 1994 roku. Ostatnim stanowiskiem było Samodzielna Księgowa. Otrzymane rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem powódka otrzymała dwa lata i osiem miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Powódka jest osobą samotną i wynagrodzenie za pracę w (...) S.A. było jej jedynym źródłem utrzymania. Zdaniem powódki, wskazanie przyczyny ekonomicznej mija się z prawdą. Przeczy prawdziwości tej przyczyny np. fakt, że firma finansuje przykładowo podane poniżej pozycje z ,,PLANU ZAKUPÓW na 2017 ROK CZĘŚĆ I Pozostałe wydatki’’. Zdaniem powódki, spółka która ma trudności ekonomiczne koncentruje na ograniczaniu tego typu wydatków, a nie w pierwszej kolejności pozbywa się pracownika o długoletnim stażu. Dalej, uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem cyt. ,, oceną kompetencji pracownika’’ jest bezzasadne. U pozwanej od wielu lat jest wdrożony Zintegrowany System (...) Jakością. Ocena kwalifikacji pracowników spółki jest zapisana w Procedurze Ogólnej (...). Pracownicy spółki, zgodnie z zapisami ww. procedury, podlegają ocenie okresowej i nie ma w nim żadnego zapisu o jakichkolwiek testach sprawdzających. Również w karcie powódki dotyczącej opisu stanowiska pracy nie ma zapisu, że jej kompetencje mogą być sprawdzane za pomocą testów. Poddanie powódki testowi to było świadome, zamierzone i niegodziwe działanie pracodawcy zmierzające do ukrycia rzeczywistego powodu zwolnienia jej z pracy, a tym rzeczywistym powodem w ocenie powódki, było zagwarantowanie i umocnienie etatu bliskiej rodzinie- Pani A. K., która również pisała ten list. Jest ona rodzinnie powiązana z bezpośrednią przełożoną jej i powódki – Zastępcą Głównego Księgowego Panią M. P. (1) z d. K., co dowodzi, że w spółce jest nepotyzm. Po przeprowadzonym teście, jego sprawdzenie przeprowadzono poza nami, w oddzielnym pokoju i już po ok. 10 minutach powódka otrzymała zaskarżane rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem. Zdaniem powódki, takie działanie stanowi nadużycie prawa. Ostatecznie powódka uważa, że rozwiązanie z nią umowy o pracę za wypowiedzeniem jest nieuzasadnione i z tego powodu, wniosła jak na wstępie.