1) Udzielenia zamówienia w częściach jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego i taki obowiązek nie może być wywodzony z art. 7 ust. 1 lub 3 ustawy. 2) Art. 29 ust. 2 ustawy stanowi zakaz takiego opisu przedmiotu zamówienia, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Z naruszeniem art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp mamy niewątpliwie do czynienia w sytuacji, gdy zamawiający określa w siwz wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia w taki sposób, że ich spełnienie jest uzależnione wyłącznie od woli innego podmiotu (innego wykonawcy), a nie od czynników obiektywnych,
Z samej swojej istoty ogłoszenie o zamówieniu nie będzie obejmowało całej treści siwz, zwłaszcza w zakresie opisu przedmiotu zamówienia czy warunków umownych. W takim wypadku zastosowanie będzie miał art.
Zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy w wyniku modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia niezbędny jest dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, Zamawiający zobowiązany jest przedłużyć termin składania ofert.
1) Na gruncie ustawy z założenia Zamawiający stoi na mocniejszej pozycji, gdyż dokonuje on samodzielnie określenia warunków realizacji zamówienia, kierując się przy tym zasadą celowego i racjonalnego wydatkowania środków.
Za kryteria oceny ofert odnoszące się do przedmiotu umowy (kryteria przedmiotowe) należy uznać wszystkie jej istotne postanowienia, które stanowią jej treść, wszak ich kształt ma zadecydować o tym, czy umowa będzie dla zamawiającego korzystna.
W sytuacji, gdy określone przez zamawiającego wymagania mogą ograniczyć krąg potencjalnych wykonawców, zamawiający zobowiązany jest wykazać, że są one niezbędne w świetle celu założonego w danym postępowaniu.
W obecnym brzmieniu art. 179 ust. 1 p.z.p. interes w uzyskaniu zamówienia należy pojmować jako interes faktyczny gospodarczy, a więc interes w zaoferowaniu swojego produktu na danym rynku. 2 Interes ten służyć ma nie tylko wykonawcy, ale także innemu podmiotowi, a więc na etapie przed upływem terminu
Podstawowym dokumentem jest ogłoszenie o zamówieniu lub siwz, stanowiące punkt odniesienia dla oceny wszystkich podjętych w postępowaniu czynności. Dopuszczenie możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu w oparciu o roboty budowlane inne, niż wskazane przez zamawiającego w siwz jest niedopuszczalne.
1) Pomiędzy wadą postępowania a niemożliwością zawarcia ważnej umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowy. Przez wadę, na potrzeby niniejszej regulacji prawnej, należy rozumieć nieusuwalną wadę postępowania, która powoduje bezwzględną nieważność umowy oraz jej prawną bezskuteczność.
Przepis art. 29 ustawy pzp nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Wskazany przepis służy realizacji ustawowej zasady uczciwej konkurencji, jak również zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art.
1) Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nie zwalnia Zamawiającego z obowiązku wyczerpującego i jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia tylko dlatego, że nie jest on w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów leczniczych w poszczególnych częściach/pakietach.
1) Ustawa w każdym przypadku i wyraźnie odnosi możliwość umorzenia postępowania jedynie do sytuacji uznania przez zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Również tylko do takiej sytuacji odnosi się dyspozycja art.
1) To Zamawiający odpowiada za właściwy i precyzyjny opis przedmiotu zamówienia, uwzględniający wszelkie istotne dane i parametry. Ma nie tylko prawo, ale i obowiązek takiego określenia jego cech, aby zamawiany sprzęt spełniał jego oczekiwania.
1) Konsorcjum, w świetle przepisów art. 179 ust. 1 ustawy, będzie jak najbardziej uprawnione do kwestionowania na drodze środków odwoławczych bezprawnego odrzucenia swojej oferty z powodu niezgodności z treścią siwz, w przypadku gdy zamawiający z niejednoznacznych wymogów będzie wyciągał wnioski nieuprawnione czy postanowienia niejasne będzie interpretował na niekorzyść wykonawcy.
Wykonawca może odpowiadać za masę wyposażenia tylko w zakresie wynikającym z siwz, a co za tym idzie - z oferty.
To na Zamawiającym spoczywa ciężar dowodu, że zawarty w SIWZ opis przedmiotu zamówienia nie został sformułowany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Tym samym to Zamawiający w takim przypadku zobowiązany jest wykazać legalność swojego postępowania, a Izba, oceniając przedstawione przez niego argumenty, rozstrzyga czy uczynił to w sposób wystarczający.
1) Wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji opisania przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny. 2) Zamawiający powinien zawrzeć w opisie przedmiotu zamówienia pełną informację o wszystkich czynnikach mających wpływ na ukształtowanie przez Wykonawców swoich ofert.
Ogłoszenie o zamówieniu jest zaproszeniem skierowanym do pewnego kręgu wykonawców. Tym samym nie do każdego wykonawcy prowadzącego jakąkolwiek działalność gospodarczą, ale zajmującego się realizacją profesjonalnie.
1) Przepisy ustawy nie nakładają na Zamawiającego obowiązku przekazywania wykonawcom jednolitych tekstów siwz, uwzględniających dokonane przez Zamawiającego zmiany 2) Nie w każdym przypadku dokonanie zmiany siwz, skutkuje obowiązkiem przedłużenia terminu składania ofert.
Postępowanie obarczone błędem zamawiającego, mającym wpływ na jego wynik, w szczególności przez brak możliwości jednakowej oceny przedmiotu dostawy w złożonych ofertach, a w ślad za tym wyboru najkorzystniejszej oferty, należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
1) W każdy kontrakt publiczny, z mocy ustawy, wpisana jest klauzula odstąpienia. Klauzula referująca do wydarzeń przyszłych i niepewnych, których wystąpienia nie tylko nie sposób przewidzieć, ale też dokładnie zdefiniować.
1) Nawet najszczegółowsze opisanie przedmiotu zamówienia i wszelkich okoliczności nie deroguje możliwości unormowanej w art. 38 ust. 2 Pzp, to jest zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji, przy czym wykonawcy przysługuje uprawnienie od razu do zastosowania środków ochrony prawnej przez wniesienie odwołania, zamiast zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji.
Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
1) Art. 484 § 1 k. c. stanowi, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi bez względu na wysokość poniesionej szkody, zatem sama wysokość poniesionej szkody nie ma znaczenia dla możliwości dochodzenia zapłaty kary umownej.
