Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1189/10

1) Art. 484 § 1 k. c. stanowi, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi bez względu na wysokość poniesionej szkody, zatem sama wysokość poniesionej szkody nie ma znaczenia dla możliwości dochodzenia zapłaty kary umownej. Kara umowna może stanowić nie tylko surogat odszkodowania, jej celem może być również skłonienie dłużnika do wykonania swego zobowiązania (funkcja prewencyjno -odszkodowawcza).

2) Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący może mieć istotny wpływ na wynik postępowania, co stanowi przesłankę do uwzględnienia odwołania i nakazania zamawiającemu opisania przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek

Protokolant: Przemysław Śpiewak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 14 czerwca 2010 roku wniesionego przez PTK Centertel Sp. z o.o., 01-230 Warszawa, ul. Skierniewicka 10a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Najwyższą Izbę Kontroli, 02-056 Warszawa, ul. Filtrowa 57

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych przez podanie minimalnych parametrów technicznych telefonów komórkowych, będących przedmiotem zamówienia.

2. kosztami postępowania obciąża Najwyższą Izbę Kontroli, 02-056 Warszawa, ul. Filtrowa 57

i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PTK Centertel Sp. z o.o., 01-230 Warszawa, ul. Skierniewicka 10a,

2) dokonać wpłaty kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) przez Najwyższą Izbę Kontroli, 02-056 Warszawa, ul. Filtrowa 57 na rzecz PTK Centertel Sp. z o.o., 01-230 Warszawa, ul. Skierniewicka 10a, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu kosztów postępowania odwoławczego.