Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. I SA/Po 862/23
Ponowne wnioskowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie jest dopuszczalne, gdy wcześniej wydana decyzja w sprawie stała się ostateczna, a przesłanki, które konstytuowały odmowę, nie uległy zmianie i nie zachodzi sytuacja opisana w art. 3 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Zarzut bezczynności organu administracji jest uzasadniony, gdy nie załatwia on sprawy w wyznaczonym terminie, a podjęcie przez organ czynności po wniesieniu skargi na bezczynność nie wpływa na obowiązek poszanowania wcześniej wyznaczonych terminów załatwienia sprawy, nie uzasadnia też zastosowania przepisów o terminach zawieszenia biegu postępowania.
Przeprowadzenie rokowań w rozumieniu art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie musi kończyć się osiągnięciem porozumienia; wystarczające jest zainicjowanie i zakończenie rokowań w sposób umożliwiający podjęcie przez inwestora próby polubownego uzyskania zgody na realizację inwestycji. Obiektywne charakterystyki propozycji składanych przez inwestora, takie jak różnica w zaopiniowanej
Utrzymanie terenów zielonych zgodnych z postanowieniami planu miejscowego nie jest równoznaczne z realizacją celu wywłaszczenia, jeśli nie doszło do celowej działalności inwestycyjnej prowadzącej do stworzenia parku jako zagospodarowanego terenu zielonego; wywłaszczenie ma na celu umożliwienie realizacji inwestycji, a nie tylko utrzymanie stanu zgodnego z planem miejscowym.