Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 04 września 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-1080/07
Interes prawny musi istnieć w chwili złożenia protestu. Odwołujący nie kwestionując swojego wykluczenia z postępowania nie miał interesu prawnego we wnoszeniu środków ochrony prawnej. Wykonawca prawomocnie wykluczony z postępowania nie ma bowiem możliwości uzyskania zamówienia a tym samym interesu prawnego.
Wydruk potwierdzający nadanie faksu w sposób prawidłowy stwarza domniemanie prawne, że oświadczenie doszło do adresata w sposób określony w art. 61 kc, to znaczy w sposób pozwalający mu zapoznać się z treścią oświadczenia woli nadawcy. Wydruk ten jest bowiem - podobnie jak recepis pocztowy - traktowany w doktrynie jako tzw. dowód prima fakcie, to znaczy dowód, który jest dowodem dojścia oświadczenia
W wypadku, gdy istnieją przesłanki do wykluczenia jednego z wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia, zamawiający - nie mogąc wykluczyć tylko jednego - winien wykluczyć wszystkich pozostałych wykonawców ubiegających się łącznie o udzielenie zamówienia.
Upływ terminu w wolną sobotę dla Zamawiającego nie usprawiedliwia dokonania rozstrzygnięcia protestu dopiero w poniedziałek. Brak rozstrzygnięcia protestu w terminie określonym w art. 183 ust. 1 Pzp oznacza jego oddalenie.
Przekazanie kopii odwołania oznacza, iż nie musi być zachowana w tym przypadku przyjęta w trybie art. 27 Pzp określona forma kontaktów stron postępowania. Przekazanie może nastąpić w drodze elektronicznej, faksem, przesyłka kurierską. Złożenie kopii dla Zamawiającego w placówce pocztowej operatora publicznego także spełnia ten wymóg, o ile przesyłka dotrze do adresata w zakreślonym terminie.
Przekazanie informacji drogą mailową nie może być traktowane, jako przekazanie kopii odwołania z uwagi na brak podpisów na treści odwołania osób uprawnionych do jego wniesienia. Powiadomienie takie może być traktowane wyłącznie w rozumieniu prawa, wyłącznie jako przekazanie informacji o wniesieniu odwołania.
Jakkolwiek Zamawiający nie zacytował przepisu art. 181 ust. 3 ustawy, to fakt powołania się na ten przepis można uznać za wystarczający dla profesjonalnych uczestników obrotu gospodarczego, jakkolwiek bez wątpienia jest to uchybienie po stronie Zamawiającego. Waga tego uchybienia nie upoważnia jednak do twierdzenia o wadzie, która mogłaby skutkować unieważnieniem postępowania.
Całkowicie niezasadna jest argumentacja Zamawiającego, iż niedołączenie do protestu aktualnego odpisu KRS wykonawcy wnoszącego protest skutkuje pozostawieniem takiego pisma bez merytorycznego rozpoznania. Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie przewidują trybu wzywania do uzupełnienia braków formalnych protestu. Zamawiający mógł z łatwością sprawdzić, czy osoby podpisane pod protestem są uprawnione
Sąd stwierdził, że składający odwołanie może jego kopię nadać do Zamawiającego pocztą, jednak by uznać za spełniony warunek jednoczesności przekazania kopii odwołania do Zamawiającego musi ona dotrzeć do niego w czasie przewidzianym ustawą Prawo zamówień publicznych dla jego wniesienia.
Zgodnie z art. 187 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca wnoszący protest oraz wykonawca wezwany do przystąpienia do protestu nie mogą następnie korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu zapadłym w wyniku wniesienia protestu. Dokonanie odmiennej oceny powyższego stanu faktycznego i prawnego byłoby sprzeczne
W przypadku nieotrzymania odpisu skargi w odpowiednim terminie przez przeciwnika skargi, należy uznać, że skarga nie została złożona w terminie. Należy wtedy na podstawie art. 197 ustęp 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych skargę odrzucić, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w niej zarzutów.
Aby spełnić zawarty w powyższym przepisie wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania Zamawiającemu, nie wystarczy nadanie go w placówce operatora publicznego w tym samym dniu co odwołanie do Prezesa UZP. Zastrzeżenie równoczesności złożenia pisma w placówce pocztowej operatora publicznego z jego wniesieniem odnosi się jedynie do odwołania wnoszonego do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W stosunku
Odwołanie wnosi się do Prezesa UZP w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu. O zachowaniu terminu na przekazanie kopii Zamawiającemu i wywiązaniu się z obowiązku jednoczesności można mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego do wnoszenia środków ochrony prawnej wymagane jest pełnomocnictwo rodzajowe określające rodzaj czynności, do której pełnomocnik jest umocowany oraz przedmiot.
Aby spełnić zawarty w powyższym przepisie [art. 184] wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania Zamawiającemu, nie wystarczy nadanie go w placówce operatora publicznego w tym samym dniu co odwołanie. Zastrzeżenie równoczesności złożenia pisma w placówce pocztowej operatora publicznego z jego wniesieniem odnosi się jedynie do odwołania wnoszonego do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W stosunku