1) Dyspozycja zdania drugiego art. 184 ust. 2 nie odnosi się do przekazywania kopii odwołania. Przekazanie kopii odwołania należy w kontekście ww. przepisu rozumieć dosłownie, czyli jako czynność zawierającą w sobie zarówno samo nadanie dokumentu połączone z jego odebraniem przez adresata. Tylko w takim przypadku możemy mówić o jego przekazaniu, a nie tylko wysłaniu czy nadaniu kopii odwołania. 2)
Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu. Przepis nie wskazuje na tożsamość sposobu wniesienia odwołania z przekazaniem jego kopii zamawiającemu. Art. 184 ust. 2, wskazuje na obowiązek zachowania jednoczesności przekazania kopii z dniem wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu. O zachowaniu
Okoliczność, iż odwołujący nie przystąpił do protestu wniesionego przez innego wykonawcę, który podnosił analogiczne zarzuty co odwołujący, nie oznacza, iż wykonawca ten utraci prawo do wniesienia samodzielnego protestu, oczywiście z zachowaniem terminów ustawowych. Jedynie w sytuacji, gdyby wykonawca wezwany ani nie przystąpił do protestu innego wykonawcy ani nie wniósł samodzielnego środka ochrony
1) Na gruncie ustawy Pzp istnieje domniemanie prawdziwości informacji składanych przez wykonawców, w związku z czym dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa, zgodnie z ogólnymi zasadami dowodowymi, w całości na zamawiającym, który wywodzi skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu, co wynika z art. 188 ust.3 ustawy Pzp oraz art. 6 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp. 2) Dowodem
1) Przedmiotem protestu są działania, jak i bezczynność zamawiającego, a nie jego zamiary (art. 180 ust. 1 ustawy Pzp). 2) Zgodnie z przepisem art. 181 ust. 6 ustawy Pzp wykonawca wnoszący protest oraz wykonawca wezwany zgodnie z ust. 3 nie mogą następnie korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu
1) Uszczerbek w interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, nawet przy odwołaniu się do regulacji dyrektywy, jest w każdym przypadku immanentnie związany ze statusem uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia: utratą możliwości uzyskania zamówienia bądź niedopuszczeniu do udziału w postępowaniu lub eliminacji z kręgu wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2) Art. 46 ust
Art. 179 ust. 1 odnosi się do osób, które zamierzają ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego i na etapie ogłoszenia o zamówieniu, czy też publikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia stwierdzają naruszenia przepisów przez Zamawiającego mogące mieć wpływ na możliwość złożenia, przez te osoby oferty, czyli ubiegania się o udzielenie zamówienia. Są to więc osoby nie zdefiniowane przepisem
1) Warunek jednoczesnego przekazania kopii odwołania Zamawiającemu nie jest dotrzymany w sytuacji, gdy wykonawca złoży kopię odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Słowo przekazać oznacza podać coś do czyjejś wiadomości, powtórzyć czyjeś polecenie, słowa itp. Przekazanie wiadomości lub dokumentu zakłada więc
Izba nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy dla twierdzeń, jakoby zamawiający był zobowiązany poinformować wykonawców o fakcie upływu ważności wadium zawsze, gdy nie zawarto umowy w sprawie zamówienia publicznego i gdy wykonawca pozostaje w dalszym ciągu związany ofertą. Ustawowy obowiązek wezwania wykonawców do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium, wynika z okoliczności
Postępowanie odwoławcze toczące się przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter kontradyktoryjny; w pierwszym rzędzie to strony postępowania oraz jego uczestnicy mają obowiązek przedkładania dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Na powyższe wskazują przepisy ustawy Pzp (zwłaszcza art. 188 ust. 1 ustawy Pzp), jak również generalna zasada obowiązująca w postępowaniu z użyciem środków ochrony prawnej,
Niezachowanie wymogu jednoczesności określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Pzp powoduje konsekwencje określone w art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp w postaci konieczności odrzucenia odwołania.
Na wniesienie protestu dotyczącego zmiany siwz służy podstawowy 10-dniowy termin. W takim przypadku protest wnoszony jest wobec czynności zamawiającego polegającej na dokonaniu modyfikacji treści siwz oraz również wobec zaniechania dokonania czynności zmiany treści siwz.
Jakiekolwiek nowe protesty i odwołania dotyczące czynności zgodnych z ostatecznym rozstrzygnięciem w świetle zasady koncentracji środków ochrony prawnej zawarowanej w dyspozycjach art. 181 ust. 6 i art. 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy za niedopuszczalne.
Stosownie do treści art. 187ust. 4 pkt 4 Izba odrzuca odwołanie, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie. W myśl zaś pkt 7 odwołanie odrzuca się, jeżeli odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp.
Wskazanie w art. 184 ust. 2 zdanie pierwsze na „upływ terminu rozstrzygnięcia protestu” jest niezależne od czynności rozstrzygnięcia protestu. Sam upływu terminu rozstrzygnięcia protestu wywołuje skutek prawny w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. W obowiązującym stanie prawnym, w przypadku stwierdzenia upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, późniejsze doręczenie rozstrzygnięcia
1) Przepisy ustawy Pzp dotyczące wnoszenia i rozpoznawania środków ochrony prawnej mają służyć wykonawcom do obrony swoich praw, które zostały naruszone przez podmiot zamawiający w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Korzystanie z tych praw przez wykonawców ograniczone jest jednak pewnymi wymogami formalnymi, w tym w szczególności dotyczącymi zachowania terminów. W tym zakresie
1) Ustawodawca w art. 184 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, dopuścił wyjątkowo w szczególnie i enumeratywnie wyliczonych w ustawie przypadkach, prawo do skorzystania z procedury odwoławczej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 2) Celem wprowadzenia art. 184 ust 1a ustawy Pzp było zapewnienie korzystania
1) Ustawodawca w art. 184 ust. 1 a ustawy Pzp, dopuścił wyjątkowo w enumeratywnie wymienionych przypadkach, prawo do skorzystania z procedury odwoławczej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. Dokonując analizy przesłanek wskazanych w pkt 3 i 4 przywołanego przepisu ustawy należy uznać, że ustawodawca, dopuścił
Zgodnie z klasycznym rozkładem ciężaru dowodu, wyrażonym w art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
1) Do oceny naruszenia innych przepisów, w tym ewentualnego naruszenia przepisów prawa pracy są powołane inne organy, a zakres kognicji Krajowej Izby Odwoławczej jest ograniczony, zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp, do rozpoznawania spraw w zakresie naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -Prawo zamówień publicznych. 2) Określenie kryteriów oceny ofert jest uprawnieniem zamawiającego i ma
1) Zarzutem jest całokształt konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających twierdzenie nt. wadliwości danych czynności zamawiającego, które w myśl art. 180 ust. 8 winny znaleźć się w nadającym się do rozstrzygnięcia proteście. Przyjmując odmienne od powyższego rozumienie pojęcia zarzutu wystarczające byłoby wskazanie w proteście, że dana oferta jest niezgodna z siwz bez wskazywania
Skoro zamawiający uznał protest Konsorcjum dotyczący bezpodstawnego wykluczenia go z postępowania i przywrócił wykonawcę do postępowania, zgłaszanie dalszych okoliczności mogących skutkować jego wykluczeniem już po uprawomocnieniu się decyzji zamawiającego, naruszałoby zasadę koncentracji środków ochrony prawnej. Skoro zamawiający ma obowiązek rozstrzygnąć jednocześnie wszystkie protesty dotyczące
