Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1978/09
Użyte w przepisie art. 179 ust. 1 ustawy Pzp pojęcie „ustawa” należy rozumieć jako naruszenie przepisów tej właśnie ustawy i aktów wykonawczych do tejże ustawy, a także innych aktów prawnych, jednak o tyle, o ile odwołuje się do nich ustawa Prawo zamówień publicznych.
Odwołanie odrzuca się, jeśli odwołujący się powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania wniesionego przez tego samego odwołującego się w tym samym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie protestu może być uznane za dokonane w terminie ustawowym tylko w sytuacji, gdy zamawiający przekazał rozstrzygnięcie protestu w terminie przewidzianym na rozstrzygnięcie protestu. W obu przypadkach tj. rozstrzygnięcia protestu oraz braku rozstrzygnięcia protestu termin na wniesienie odwołania rozpoczyna swój bieg nie później, niż następnego dnia po upływie terminu na rozstrzygnięcie
1) Postępowanie przed Izbą jest postępowaniem kontradyktoryjnym, z założenia uwzględniającym postulat szybkości i koncentracji materiału dowodowego - zgodnie z art. 188 ust. 1 ustawy strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne najpóźniej do końca rozprawy. 2) W przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Dowodem na potwierdzenie podniesionych przez odwołującego okoliczności nie mogą być pisemne oświadczenia trzech uczestników aukcji elektronicznej, załączone do treści odwołania. Oświadczenia te są oświadczeniami osób prywatnych, zainteresowanych konkretnym rozstrzygnięciem sporu i mogą być ocenione przez Izbę wyłącznie jako stanowisko strony w postępowaniu a nie dowód w sprawie w rozumieniu art. 188
1) Protest jest rodzajem sprzeciwu o funkcjach sygnalizacyjno-reklamacyjnych i prowadzić ma na bieżąco do korygowania ewentualnych uchybień popełnionych w toku postępowania przez Zamawiającego. Wykonawca ma bowiem ponadto obowiązek działania z należytą starannością jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, zatem również tak, aby w pełni mogła być realizowana zasada koncentracji
Nieprawidłowe lub niejasne sformułowanie warunku obciąża Zamawiającego.
1) Wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego, będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu, w którym rozstrzygnięcie to zapadło. 2) Z art. 184 ust. 2 Pzp wynika obowiązek jednoczesnego z wniesieniem odwalania przekazania jego kopii zamawiającemu. Zachowanie terminu przez nadanie odwołanie w placówce pocztowej operatora publicznego
O zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Jak wynika z zapisu ustawy skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie w placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania, zapis ten pozostał w niezmienionym
Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela tylko wtedy wywoła skutki prawne bezpośrednio w sferze reprezentowanego, gdy przedstawiciel działa w imieniu reprezentowanego, przy czym w sposób wyraźny lub dorozumiany powinien on ujawnić, w jakiej roli występuje i w czyim imieniu działa.
Podpisanie zarówno protestu, jak i odwołania przez osobę nieprawidłowo umocowaną przesądza o obowiązku uznania przez Izbę, że oba wskazane środki ochrony prawnej zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony, co wyczerpuje ustawową przesłankę odrzucenia odwołania bez jego merytorycznego rozpoznania.
Odwołanie może wnieść bądź przystępujący do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu bądź wnoszący protest.
Jeżeli odwołujący cofnie odwołanie skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych umorzy postępowanie odwoławcze.
Wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie odwołania mógł zapoznać się z jego treścią. Niewystarczające jest więc samo złożenie kopii odwołania na poczcie, z którym nota bene ustawa nie wiąże żadnych
Prawidłowo opłacone odwołanie, tj. w kwocie odpowiadającej obowiązującemu wpisowi, powinno być przedmiotem rozważań zespołu arbitrów najpóźniej w piętnastym dniu od dnia jego wniesienia. tj. od dnia nadania w urzędzie pocztowym. Z powołanego przepisu wywieść także można zasadę szybkości, która przyświeca postępowaniu odwoławczemu. Zespół arbitrów ma tylko 15 dni na rozpatrzenie złożonego środka zaskarżenia
1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Środki ochrony prawnej stosownie do przywołanego wcześniej
1) W ustawie brak jest samoistnej przesłanki wykluczenia z powodu nieuzupełnienia dokumentów w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy,
1) Rozstrzygnięcie Krajowej Izby Odwoławczej jest ostatecznym rozstrzygnięciem protestów na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. 2) Nie ma powodu, aby nie uwzględniać wyjaśnień, złożonych w toku składania środków ochrony prawnej - czy to w przystąpieniach do postępowań toczących się w wyniku wniesienia protestu, czy to na rozprawie przed Izbą i - mimo złożenia takich wyjaśnień, dla zachowania
W świetle art. 184 ust. 2 ustawy Pzp termin jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego odwołania zamawiającemu.
Sam fakt niedopełnienia obowiązku zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o którym mowa w art. 38 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych nie ma wpływu na stosunki pomiędzy Zamawiającym a wykonawcami, którzy już zdecydowali się wziąć udział w toczącym się postępowaniu i którzy zapoznali się z informacjami zamieszczanymi na stronie internetowej Zamawiającego. Ogłoszenie o zamówieniu bowiem i jego zmiana ma
1) Fakt, iż przedmiot zamówienia nie został na dzień złożenia oferty wyprodukowany, nie pozbawia wykonawcy możliwości złożenia oświadczenia co do jego cech. Żaden przepis ustawy Pzp, nie wiąże bowiem możliwości złożenia przedmiotowego oświadczenia z istnieniem (w sensie fizycznym) przedmiotu zamówienia. 2) Prawem wyboru wykonawcy jest, czy złoży własny protest, czy też zgłosi przystąpienie do postępowania
1) Ochronie określonej przez przepisy ustawy Pzp podlega interes prawny, nie zaś interes, który określić należy wyłącznie jako mający charakter ekonomiczny - interes faktyczny. Interes prawny ma charakter obiektywny, o jego istnieniu decydują normy prawne funkcjonujące w układzie odniesienia, w którym interes prawny ma być realizowany. 2) Przyznanie prawa do szerokiego korzystania ze środków ochrony
1) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w art. 179 i art. 180 ust. 1 przyznają uczestnikom konkursu, jeżeli wskutek podjętej czynności, lub zaniechania prawem nakazanej czynności zamawiającego w konkursie, ich interes prawny doznał lub może doznać uszczerbku, prawo do wnoszenia środków ochrony prawnej w tym protestu i odwołania. 2) Przepis art. 118 ust. 3 ustawy Pzp, stanowi regulację podobną