Uchwała SN z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. III CZP 111/15
Dopuszczalna jest skarga do sądu od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej dotycząca zarzutów oddalonych w uzasadnieniu tego orzeczenia a nierozstrzygniętych w sentencji.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. KIO 2875/15
Ciężar udowodnienia, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje. Skoro wykonawca dokonuje zastrzeżenia i czynność ta musi zostać oceniona przez zamawiającego pod względem jej skuteczności, oczywistym jest, że wykonawca jest obowiązany wykazać, iż podjął przewidziane ustawą działania zmierzające do zachowania poufności zastrzeżonych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. KIO 2401/15
Jeżeli odwołanie dotyczy czynności wyboru najkorzystniejszej oferty lub innych czynności, o których zamawiający informuje jednocześnie z podaniem informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty (wykluczenia wykonawców i odrzucenia ofert), dodatkowym czynnikiem mającym wpływ na ocenę spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, jest pozycja, jaką oferta odwołującego zajmuje lub
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. KIO 2387/15
Podmiot który potencjalnie może złożyć ofertę winien wykazać spełnianie przesłanki interesu poprzez podnoszenie tylko takich zarzutów, które chronią jego podmiotowy interes, a nie interes także innych podmiotów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. KIO 2397/15
Zamawiający nie może jedynie do czasu wydania orzeczenia przez Izbę zawrzeć umowy w sprawie zamówienia publicznego, co wynika wprost z art. 183 ust. 1 ustawy. Na mocy art. 191 ust. 2 ustawy wydając wyrok, Izba bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego. Wynika z tego, że również czynności dokonane przez Zamawiającego w prowadzonym postępowaniu po wniesieniu odwołania składają
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2015 r., sygn. KIO 510/15
Za niedopuszczalną praktykę uznaje się próby modyfikowania zarzutów i żądań wskazanych w odwołaniu, w kolejnych pismach odwołującego składanych już w trakcie rozprawy, w szczególności poprzez poszerzanie ich zakresu, a także formułowaniu zupełnie nowych żądań. Zgodnie z treścią art. 180 ust. 3 p.z.p. zarzuty i żądania odwołującego winny być zawarte w treści odwołania, a nie w kolejnych pismach procesowych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2015 r., sygn. KIO 487/15
Wykonawca uprawniony jest do zaoferowania przedmiotu zamówienia równoważnego do opisanego przez zamawiającego. Równoważność to rozwiązania funkcjonalne, które nie są tożsame z opisem przedmiot zamówienia, ale które powodują, że zamawiający uzyska urządzenie w pełni odpowiadające jego potrzebom i celowi zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 415/15, KIO 419/15
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy mają możliwość skarżenia także zaniechań, jakich dopuścił się Zamawiający. Wykonawca także w takiej sytuacji może posiadać interes we wniesieniu odwołania. Dla wykazania interesu, nie jest przecież konieczne doznanie uszczerbku, ale wystarczy samo jego zagrożenie, potencjalna możliwość prowadząca do takiego rozwoju sytuacji w dalszym przebiegu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 384/15, KIO 391/15
Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody do stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Dowody na poparcie swych twierdzeń lub odparcie twierdzeń strony przeciwnej strony i uczestnicy postępowania odwoławczego mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2015 r., sygn. KIO 343/15
Legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje podmiotowi, który wykaże, że posiada lub posiadał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz jednocześnie poniósł lub może ponieść szkodę, a poniesiona lub przewidywana szkoda jest wynikiem naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Środki ochrony prawnej przysługują więc tylko takiemu wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2015 r., sygn. KIO 284/15
Izba może orzekać tylko w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, nie jest dopuszczalne, aby Odwołujący rozszerzał te granice już po wniesieniu odwołania, a podejmowanie przez niego takich prób nie może zostać uznane za działanie mogące skutecznie wpływać na kognicję Izby. Odwołanie, jak i poszczególne zarzuty w nim zawarte, formułowane są w konkretnym, zaistniałym w danej sprawie, stanie faktycznym
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. KIO 176/15
Choć profesjonalni uczestnicy obrotu gospodarczego powinni wykazywać się ponadprzeciętnym poziomem staranności, to jednak zasady tej nie należy absolutyzować, wyłączając możliwość popełniania jakichkolwiek uchybień. Podejście takie obce jest przepisom Pzp, czego przykładem jest chociażby odnoszący się do wymogów formalnych art. 187 ust. 3 zd. drugie Pzp, zgodnie z którym mylne oznaczenie odwołania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. KIO 205/15
Szkoda musi być wynikiem naruszenia przez zamawiającego ustawy, co oznacza, iż wykazywana przez odwołującego szkoda musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z uchybieniem przez zamawiającego przepisom ustawy. Konieczne jest tym samym udowodnienie przez odwołującego, iż zamawiający dokonał albo zaniechał dokonania czynności wbrew przepisom ustawy, czego normalnym następstwem w okolicznościach
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. KIO 157/15
Przepisy innych ustaw niż p.z.p. mogą być przedmiotem odwołania wyłącznie wtedy, gdy p.z.p. bezpośrednio do nich odsyła i o ile przepisy te mają charakter przepisów ius cogens.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. KIO 116/15
Okoliczności które nie zostały objęte treścią zarzutów sformułowanych w odwołaniu, z mocy przepisu art. 192 ust. 7 ustawy Pzp nie mogą być przedmiotem rozpoznania. Na gruncie ustawy Pzp zarzut rozumiany jest jako substrat okoliczności faktycznych i prawnych, wyartykułowanych w odwołaniu. Oznacza to więc, że jedynie uzasadnienie prawne bez podania uzasadnienia faktycznego nie stanowi zarzutu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. KIO 30/15, KIO 45/15
Zarzuty winny zostać w pełni sprecyzowane już w samym odwołaniu, gdyż umożliwia to Zamawiającemu i uczestnikom postępowania, odniesienie się do kwestionowanych przez Odwołującego czynności Zamawiającego. Określenie, po wniesieniu odwołania, dodatkowych podstaw faktycznych, świadczących o naruszeniu wskazanych w odwołaniu podstaw prawnych, należy uznać za spóźnione. Przepisy Pzp, nakazują potrzebę ścisłego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. KIO 29/15
Odwołaniem może zostać objęta czynność zamawiającego o konkretnym, wskazanym przez zamawiającego w pisemnym stanowisku uzasadnieniu prawnym i faktycznym, nie zaś czynność o innym, nieujawnionym w pisemnym stanowisku uzasadnieniu, ponieważ mielibyśmy wówczas do czynienia z odwołaniem dotyczącym wprawdzie czynności tego samego rodzaju (czynność odrzucenia oferty), ale jednak z czynnością inną, nie dokonaną
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 października 2014 r., sygn. KIO 2030/14
W odniesieniu do postępowań, których wartość nie przekracza kwot, o których mowa w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, ustawodawca w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp określił enumeratywny katalog czynności, od których przysługuje odwołanie. Ustawodawca nie dopuścił możliwości zaskarżenia postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej zwanej również: "SIWZ') Rozpoznanie odwołania wobec ww. czynności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 września 2014 r., sygn. KIO 1825/14
Zarzuty odwołującego, pozostające bez wpływu na wynik postępowania w efekcie stanowi samodzielną przesłankę do oddalenia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. KIO 1231/14
Środki ochrony prawnej przewidziane w dziale ustawy inaugurowanym przez rzeczony przepis art. 179 ust. 1 pzp, przysługują wszystkim osobom, które mają lub miały interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniosły lub mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Szerokie rozumienie wyraża się w tym, że wystarcza zadowolić się hipotetycznym interesem w uzyskaniu zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. KIO 1173/14
Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wnoszone jest wobec czynności Zamawiającego podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia - podjętej, a zatem konkretnej, dokonanej i odpowiednio uzasadnionej czynności. I to do tejże właśnie czynności, i zakomunikowanych wykonawcy motywów jej podjęcia Izba odnosi zarzuty zawarte w odwołaniu i w jej kontekście bada zasadność tych zarzutów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. KIO 960/14, KIO 961/14
Kwestia interesu w uzyskaniu zamówienia - jako przesłanka materialno prawna, określona w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, rozpoznawana przez Izbę na rozprawie - weryfikowana jest na moment wniesienia przez wykonawcę odwołania w odniesieniu do całości zarzutów odwołania, na moment ich podniesienia w odwołania. Ocena pod kątem wskazanej przesłanki dokonywana przez Izbę zasadniczo przed rozpoznaniem zasadności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. KIO 1012/14
Decyzja ostateczna i prawomocna korzysta z zasady trwałości. Oznacza to, że jej uchylenie, zmiana, stwierdzenie jej nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w ustawach szczególnych. Decyzje ostateczne obowiązują dopóty, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione przez nową, podjętą na podstawie odpowiedniego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2014 r., sygn. KIO 846/14
Zamawiający nie może zmienić ani rozszerzać podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu wykonawcy z postępowania po wniesieniu przez tego drugiego odwołania.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
