Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. KIO 2401/15

Jeżeli odwołanie dotyczy czynności wyboru najkorzystniejszej oferty lub innych czynności, o których zamawiający informuje jednocześnie z podaniem informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty (wykluczenia wykonawców i odrzucenia ofert), dodatkowym czynnikiem mającym wpływ na ocenę spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, jest pozycja, jaką oferta odwołującego zajmuje lub mogłaby zajmować w rankingu ofert złożonych w danym postępowaniu. Jeżeli oferta odwołującego jest sklasyfikowana na dalszej pozycji, warunkiem przyznania, że spełnia on przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, jest podniesienie przez niego zarzutów wobec wszystkich ofert, które zajmują lepszą pozycję w rankingu ofert. W przeciwnym wypadku, nawet w sytuacji, gdy naruszenie ustawy przez zamawiającego zostanie wykazane, odwołujący nie będzie miał szans na uzyskanie zamówienia, ponieważ w postępowaniu pozostaną oferty, które zostały ocenione wyżej niż oferta przez niego złożona.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Paulina Zielenkieiwcz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2015 r. przez "MPAY" Spółkę Akcyjną w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa - Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie

orzeka:

1. oddala odwołanie

2. kosztami postępowania obciąża "MPAY" Spółkę Akcyjną w Warszawie i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez "MPAY" Spółkę Akcyjną w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,

2.2 zasądza od "MPAY" Spółki Akcyjnej w Warszawie na rzecz Miasta Stołecznego Warszawa - Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.