Postępowanie o udzielenie zamówienia, co do zasady, kończyć się powinno wyborem oferty najkorzystniejszej i zawarciem umowy o udzielenie zamówienia, a jego unieważnienie winno być jedynie wyjątkiem od tej zasady i jako takie, musi być ono dokonywane przez zamawiającego z należytą starannością. Staranność ta objawiać się powinna w pogłębionej analizie czynności podjętych w postępowaniu w kontekście
Ustawa Pzp nie przewiduje procedury umożliwiającej Zamawiającemu eliminację danego wykonawcy z przetargu jedynie na podstawie informacji innego wykonawcy, bez uprzedniego wyjaśnienia rzeczywistej treści oferty.
Odstąpienie od umowy nie tworzy żadnych domniemań związanych z kwestią niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Odstąpienie od umowy stanowi realizację uprawnień związanych z określonymi wypadkami niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań z umów wzajemnych i skuteczne odstąpienie od umowy stanowi w pewnym sensie potwierdzenie, że istotnie miał miejsce przypadek niewykonania
Odstąpienie od umowy ubezpieczenia na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych na podstawie art. 145 ust. 1 p.z.p., wskutek zmiany stanu prawnego dokonanej z dniem 30 czerwca 2012 r., wywiera co do zasady skutek ex nunc, tj. z chwilą złożenia przez podmiot prowadzący szpital oświadczenia o odstąpieniu.
Prawo zamówień publicznych wymaga od osób ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego dużej ostrożności i staranności w działaniu. Odnosi się to również do złożenia w poszczególnych formach wadium, w tym gwarancji bankowej. Nie można przedkładać ratio legis ustawy nad formalną i merytoryczną poprawnością dokumentu składanego na potwierdzenie wniesionego wadium dla zabezpieczenia oferty przez
Po to są użyczane zasoby podmiotów trzecich aby wykonawcy, którym te zasoby są udostępniane mieli prawo angażowania podmiotu trzeciego do całości robót w tym rownież robót kluczowych. Użyty w SIWZ (Rozdz. XII pkt 1) i art. 36a pzp w kontekście art. 22a pzp zwrot "osobiste wykonanie przez wykonawcę" należy odnosić jako zakaz do zlecania podwykonawcy a nie do powierzania podmiotowi trzeciemu "zrealizowania
W ocenie składu orzekającego Izby Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu wykroczyłby poza zakres zapisów SIWZ oraz obowiązujących przepisów prawa, gdyby po otwarciu ofert zdecydował, że badał będzie rzeczywisty udział poszczególnych członków konsorcjum w realizacji prac. Podstawy do takich działań nie zawierają przepisy Pzp i aktów wykonawczych do ustawy. Gdyby SIWZ zawierała dodatkowe regulacje,
1. Obydwie strony stoją na stanowisku, że wykonawca dokonał zmiany w zakresie podmiotu legitymującemu się realizacją prac referencyjnych z tym, że w ocenie odwołującego było to dopuszczalne zastąpienie, a w ocenie zamawiającego niedopuszczalne ze skutkiem w postaci podjętej przez niego decyzji o wykluczeniu z postępowania. Wymaga przypomnienia, że wyjątki od zasady niezmienności oferty tak w sensie
Przepis art. 22a ust. 4 Pzp dopuszcza możliwość polegania na potencjale podmiotów trzecich - z zastrzeżeniem jednak, że w robotach budowlanych i usługach - poleganie na potencjale podmiotów trzecich musi być realne, a wykonawca nie może celem wykazania spełnienia warunków udziału - wyłącznie formalnie na potrzeby konkretnego postępowania - powoływać się na potencjał podmiotów trzecich, bez rzeczywistego
Zamawiający oraz Odwołujący C. prezentując dowody na okoliczność zmiany polityki ofertowej Spółki oraz trudną sytuację finansową, dążyli do przekonania, iż Wykonawca powinien był dokonać wyższej wyceny prac, niż wynikająca z zakresu rzeczowego zamówienia i nakładów potrzebnych do jego wykonania, tak aby wypracować bezpieczny zysk, pozwalający na złagodzenie skutków części nierentownych zamówień realizowanych
1. W ocenie Izby, zawarcie przez spółkę cywilną umowy konsorcjum, której celem jest złożenie oferty za cenę przekraczającą 10 mln zł, może przekraczać zakres zwykłych czynności spółki. 2. Wobec braku zaleceń co do sposobu wypełnienia wskazanej części formularza, pozostawienie jej niewypełnionej można interpretować jako świadome działanie wykonawców mające na celu rezygnację z określenia tej części
1. Wszelkie próby poprawienia lub uzupełniania ofert prawodawca unijny w dalszym ciągu reglamentuje i uzależnia od pełnego poszanowania zasad równego traktowania i przejrzystości. Wobec powyższego Izba nie podzieliła poglądu przystępującego i zamawiającego, jakoby na gruncie nowej dyrektywy 2014/24/WE należało odstąpić od zasady niezmienialności ofert konsekwentnie wyrażanej przez Trybunał w kolejnych
Brak podania podstawy prawnej wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów oferty, czy też wadliwe wskazanie podstawy prawnej w wezwaniu nie powoduje, że takie wezwanie staje się bezskuteczne czy nieważne, ponieważ ocenie podlega zastosowanie się wezwanego wykonawcy do treści wezwania, a nie do wskazanej podstawy prawnej.
Nawet błędne decyzje zamawiającego, ale nie zaskarżone w odwołaniu nie upoważniają Izby do ich rozpoznawania, ponieważ w myśl art. 192 ust. 7 PZP, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu.
W ocenie Izby, w tych konkretnych okolicznościach sprawy, zostały spełnione przesłanki do zastosowania przepisu art. 30b ust. 4 Pzp, bowiem wykazano, że dany wykonawca FT Ż. nie ma dostępu do sprawozdań z badań przeprowadzonych przez akredytowaną w tym zakresie jednostkę i nie ma możliwości ich uzyskania w odpowiednim terminie, a brak dostępu do tego rodzaju badań nie jest przypisany wyłącznie temu
Aby można było dokonać poprawy omyłki - na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp - muszą zostać spełnione następujące przesłanki. Przede wszystkim omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, ponadto Zamawiający może dokonać poprawienia takiej omyłki tylko w sytuacji, gdy wie, jak takiej poprawy
1. Izba stwierdziła, że co do zarzutów odnoszących się do oferty uznanej za najkorzystniejszą, Odwołujący nie ma interesu w rozumieniu art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w podnoszeniu zarzutu, prowadzącego do odrzucenia tej oferty. Gdyby oferta Odwołującego nie została odrzucona, oferta uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą zostałaby sklasyfikowana na niższym miejscu w rankingu ofert
Artykuł 2 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi oraz zasadę równego traktowania i obowiązek przejrzystości należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wskutek niespełnienia
Należy zauważyć, że po stronie wykonawcy leży ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska, a wobec braku szczególnych żądań ze strony zamawiającego co do sposobu przeprowadzenia dowodu na taką okoliczność, wybór metody należy do wykonawcy. Skład orzekający uznaje za dopuszczalne, a w realiach sprawy rozpatrywanej skuteczne, wskazanie jako dowód na rynkowy charakter zaoferowanej ceny i jej realność
Zamawiający w trybie art. 26 ust. 3 lub 4 Prawa zamówień publicznych powinien domagać się dookreślenia, na czym wsparcie podmiotu trzeciego będzie polegać, w jaki sposób będzie realizowane i w jakim zakresie oraz dookreślenia dokumentów, jakie zostaną przedłożone w celu udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował zasobami mu udostępnionymi w stopniu umożliwiającym należyte wykonanie zamówienia publicznego
1. Przepisy pzp wprost przewidują, jeżeli okaże się na etapie badania spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, który polegał w tym zakresie na zdolnościach podmiotu trzeciego, że wykonawca nie przedłożył takich dokumentów, obowiązek zamawiającego wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i prawo wykonawcy do złożenia dopiero na tym etapie dokumentów potwierdzających, że samodzielnie
Spór zasadniczo sprowadza się do kwestionowania przez odwołującego prawa zamawiającego do żądania wykazania na etapie składania ofert rodzaju sprzętu, jakim będzie wykonywane zamówienie przez jego identyfikację (nazwę, model, marka, producent) a nie przez powielenie w JEDZ zapisów SIWZ odnoszących się do zdolności technicznej wykonania zamówienia opisujących sprzęt rodzajowo bez możliwości jego identyfikacji
1. Ze względu na fakt, iż zamówienie publiczne dotyczące utrzymywania czystości i porządku w gminie obejmuje często okresy kilkuletnie, zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia jest obowiązany uwzględnić wszelkie okoliczności, które pozwolą mu na realizację zadania, w tym zmiany pór roku i zjawiska atmosferyczne charakterystyczne dla każdej z nich. Nie ma jednak technicznych możliwości, by z kilkumiesięcznym
