Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 września 2017 r., sygn. KIO 1723/17

1. Obydwie strony stoją na stanowisku, że wykonawca dokonał zmiany w zakresie podmiotu legitymującemu się realizacją prac referencyjnych z tym, że w ocenie odwołującego było to dopuszczalne zastąpienie, a w ocenie zamawiającego niedopuszczalne ze skutkiem w postaci podjętej przez niego decyzji o wykluczeniu z postępowania. Wymaga przypomnienia, że wyjątki od zasady niezmienności oferty tak w sensie rozumianym ściśle tj. przedmiotowo, jak w szerokim rozumieniu, czyli z uwzględnieniem wymogów podmiotowych dotyczących spełniania warunków udziału w postępowaniu, są przewidziane w ustawie pzp wyłącznie jako możliwe do zastosowania z inicjatywy zamawiającego. Zgodnie z powyższym stwierdzić należy, że pomimo złożenia przez odwołującego dodatkowych dokumentów nie nastąpiła zmiana dokumentów ofertowych, zmiana oferty lub zamiana, jak stwierdza odwołujący, czy też wycofanie oświadczenia pierwotnego w ocenie zamawiającego, a w konsekwencji nie ma podstaw do uznania, że wykonawca podlega wykluczeniu.

2. Z przepisu zastosowanego przez zamawiającego tj. art. 26 ust. 2f pzp wynika, że zamawiający może wzywać wykonawców do złożenia określonych oświadczeń i dokumentów, jeżeli uzna to za niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania. Złożenie w tej procedurze oświadczeń i dokumentów jest w istocie czynnością analogiczną do składania dokumentów wraz z ofertą. Jeżeli zatem oświadczenia lub dokumenty do złożenia których zamawiający wzywał, nie zostały złożone, a taka sytuacja nastąpiła w sprawie rozpatrywanej, ma zastosowanie procedura "naprawcza" przewidziana w art. 26 ust. 3 ustawy pzp.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Marzena Ordysińska
Anna Packo

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpatrzeniu na rozprawie dnia 30 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18.08.2017 r. przez wykonawcę P. S. A., (...),