1) Celem regulacji ustawowej art. 26 ust. 3, jest wprowadzenie narzędzia umożliwiającego wykonawcy skuteczne uzupełnienie dokumentu. Skoro zatem zamawiający nie dopełnił należytej staranności w ustaleniu zakresu uzupełnienia w pierwszym wezwaniu, to przyjęcie, iż kolejne wezwanie do uzupełnienia tego samego dokumentu, było niedopuszczalne, stanowiłoby o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu
Dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dopuszcza możliwość iż dokumenty zostaną wystawione w różnym czasie, nawet po terminie złożenia wniosków czy ofert, ale z ich treści jednoznacznie musi wynikać, że warunek, na potwierdzenie którego zostały złożone, był spełniany już w dniu wyznaczonym na składanie wniosków (lub ofert).
1) Art. 91 c ust. 3 ustawy Pzp nie nakazuje Zamawiającemu informowania wykonawców o fakcie złożenia więcej niż jednej oferty z najwyższą punktacją. Zamawiający zamyka aukcje elektroniczną w terminie wskazanym w zaproszeniu do aukcji elektronicznej i dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty. 2) Wykonawca, będąc profesjonalistą, zobowiązany jest do zachowania szczególnej staranności ze względu na zawodowy
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia jest postępowaniem toczącym się szybko, w którym terminy na dokonanie pewnych czynności są krótkie i wykonawcy biorący udział w postępowaniu powinni się do nich stosować. 2) Zamawiający nie może, na etapie rozstrzygania postępowania, trwać w niepewności kilka tygodni, czekając na oryginały dokumentów. 3) Dla oceny skuteczności doręczenia dokumentów w terminie
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, a także możliwość usunięcia takiej niezgodności w drodze poprawienia omyłek innych niż pisarskie i rachunkowe, powinna być odrębnie badana w każdym konkretnym przypadku, z uwzględnieniem całokształtu związanych z nim okoliczności.
Swoboda wykonawcy w kalkulowaniu ryzyka gospodarczego może dotyczyć również zmian należności podatkowych, w szczególności w sytuacji gdy Zamawiający nie sprecyzował w SIWZ sposobu kalkulacji ceny ofertowej jak również nie zawarł zapisów dotyczących podatku od towarów i usług. Daje to wykonawcy uprawnienie do takiego skalkulowania ceny ofertowej aby uwzględnić planowane zmiany przepisów podatkowych
1) Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. 2) W sytuacji zastrzeżenia w przepisie art. 82 ust. 2 ustawy Pzp formy pisemnej pod rygorem nieważności, brak zachowania tej formy powoduje jej nieważność. Brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany.
1) Istotą art. 22 ust. 1 pkt 3 p.z.p. jest możliwość dysponowania osobami posiadającymi konkretne uprawnienia, a nie dysponowanie konkretnymi osobami. Z przepisu tego nie wynika, aby wykonawca musiał być związany z takimi osobami stosunkiem pracy, czy też jakimkolwiek innym węzłem obligacyjnym. Pojęcie „dysponuje” jest pojęciem szerszym aniżeli pojęcie „zatrudnia” 2) Określenie „dysponować”, użyte
Nie można bezkrytycznie i bezwiednie przyjmować wszystkich komunikatów generowanych przez system, który jest jedynie elektronicznym narzędziem, które ma pomóc Zamawiającemu w wyłonieniu oferty najkorzystniejszej. Zamawiający, jako gospodarz postępowania zbiera informacje, a następnie ja analizuje i porównuje z przepisami, w celu dokonania oceny zgodności i wyeliminowania ewentualnych błędów czy też
Ryczałtowy charakter ceny nie zwalnia wykonawców z obowiązku składania ofert, których treść w pełni odpowiadała będzie i potwierdzała zgodność z wymaganiami siwz, również w zakresie przygotowanego kosztorysu ofertowego. Jednakże potwierdzenie to winno odbywać się w zakresie i w sposób wyraźnie wymagany w siwz, a nie służyć do egzekwowania nominalnego przenoszenia opisu przedmiotu zamówienia do kosztorysu
1) Zdolność kredytowa podmiotu jest więc jego cechą przypisaną mu arbitralnie przez dany bank, uwzględniający przy jej wyliczeniu różne okoliczności i warunki- zgodnie z procedurami wewnętrznymi banku, wpływające na możliwość spłaty i tym samym przyznania kredytu w przyszłości. 2) Art. 22 ust.1 pkt. 4 ustawy pzp wskazuje na potrzebę wykazania się przez wykonawcę bycia w sytuacji finansowo - ekonomicznej
1) Przepisy ustawy Pzp nie określają szczegółowego zakresu referencji. Brak jest zatem podstaw do żądania od wykonawcy przedkładania opinii o realizowanych robotach o jakiejś szczególnej treści. 2) Na gruncie przepisów Pzp zaświadczenie o zdolności kredytowej, czy też o zdolności do ubiegania się o kredyt są pojęciami tożsamymi. Potwierdzają one bowiem, że podmiot którego dotyczą ma taką sytuację finansową
Poprawienie omyłek w trybie art. 87 ust. 2 Prawa zamówień publicznych jest obowiązkiem, a nie prawem Zamawiającego.
1) Dowodem nieadekwatności ustanowionych przez Zamawiającego wymogów do przedmiotu zamówienia nie może być fakt, że Odwołujący nie spełnia wymagań określonych w SIWZ ani to, że wymogi te jest w stanie spełnić tylko jeden wykonawca. Wyznacznikiem prawidłowości wymagań jest relacja warunków do przedmiotu zamówienia, nie zaś liczba wykonawców je spełniających. Może zdarzyć się, że warunki określone w
1) Dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, wykonawca może uzupełnić również z własnej inicjatywy, bez wezwania zamawiającego, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy (wykonawca nie jest organem administracji mogącym działać jedynie w granicach upoważnienia ustawowego). 2) Uzupełnianie brakujących dokumentów załączonych do oferty z własnej inicjatywy nie jest ich uzupełnieniem w odpowiedzi
1) Art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp nie odwołuje się bezpośrednio do art. 146. Zatem, nie tylko przesłanki z ust.1 tego artykułu, jako kwalifikowane wady (nieprawidłowości) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcia umowy, mogą stanowić podstawę do zastosowania art. 93 ust.1 pkt 7. Również podstawy wskazane w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp powinny być uwzględniane przy podejmowaniu
Jeżeli ocena ofert złożonych w postępowaniu dokonana przez zamawiającego oparta była na kryteriach określonych w specyfikacji, które zamawiający zastosował w sposób jednakowy wobec wszystkich wykonawców, to tym samym nie uchybił on zasadom równego traktowania wykonawców, czy też uczciwej konkurencji w postępowaniu.
1) Niemożliwe jest dwukrotne zastosowanie procedury określonej w art. 26 ust. 3 Pzp. Wady dokumentów przedstawionych na wezwanie zamawiającego ostatecznie przesądzają kwestię dalszego udziału w postępowaniu. Ponowne wezwanie należy uznać za dopuszczalne (a nawet konieczne) wyłącznie w sytuacji, gdy w pierwotnym wezwaniu Zamawiający nie wskazał precyzyjnie braków w złożonych dokumentach, co jednak w
1) Realizacja zasady swobody umów nie przejawia się zawsze równorzędnością stron cywilnoprawnej umowy. Zasada swobody umów może podlegać jedynie pewnym modyfikacjom, jeżeli treść lub cel umowy pozostają w sprzeczności z właściwością(naturą), ustawą, zasadom współżycia społecznego. 2) Wprowadzenie kar umownych na grunt umowny stanowi zabezpieczenie Zamawiającego przed potencjalnymi działaniami lub zaniechaniem
1) W praktyce ugruntowała się „zasada jednokrotnego wzywania” do uzupełniania dokumentów i składania wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych (celem tej zasady jest zachowanie równego traktowania wykonawców; niezgodne z tą zasadą byłoby wielokrotne wzywanie wykonawcy ,,do skutku”, tj. do momentu, kiedy wykaże on, że spełnia warunek udziału w postępowaniu). 2) Zamawiający nie
1) Aby mówić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, niezgodność ta musi dotyczyć zapisów specyfikacji, a niezgodność taka winna być oczywista. Zamawiający może więc odrzucić ofertę gdy jej treść z całą pewnością nie odpowiada treści SIWZ. Nie może dokonać takiej czynności w sytuacji, gdy treść oferty nie została należycie zbadana, w tym w szczególności wyjaśniona - w przypadku wątpliwości
1) Okoliczność nie przewidzenia przez Zamawiającego w s.i.w.z.minimalnego terminu na wykonanie zamówienia skutkująca złożeniem w postępowaniu ofert z rozbieżnymi terminami realizacji zamówienia, z których każdy mieści się w terminie maksymalnym określonym w s.i.w.z. w sytuacji, gdy wykonawcy oferują realne terminy dostaw pojazdów nie może być uznane za naruszenie przez Zamawiającego przepisów Pzp.
Jest prawnie dopuszczalne, na podstawie art. 26 ust. 2, by do oceny możliwości przyjąć, w celu wykazania wymaganego od wykonawcy doświadczenia, dokumenty dotyczące podwykonawcy oraz podmiotu trzeciego (mającego świadczyć usługi serwisowe).
