Wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. II CSK 95/18
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 451/19, KIO 458/19
Nie można w ten sposób konstruować zapisów siwz, żeby ustalenie zasad oceny oferty w kryterium wymagało ich wywodzenia z innych zapisów odnoszących się do etapu realizacji usługi. Wykonawca ma prawo oczekiwać, iż opis zawarty w rozdziale poświęconym kryteriom oceny ofert będzie zawierał pełen opis sposobu oceny oferty, podobnie w odniesieniu do treści ogłoszenia o zamówieniu. Wywodzenie nowych podstaw
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 480/19
Zamawiający, działając prawidłowo w myśl procedury określonej w Pzp, nie może przed terminem wyboru oferty najkorzystniejszej przekazać Odwołującemu załączników do protokołu postępowania w postaci wezwań skierowanych do innych wykonawców oraz wyjaśnień złożonych przez tych wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 459/19
Niemożność uzyskania zamówienia wskutek wykluczenia wykonawcy i uznania jego oferty za odrzuconą może prowadzić do realnej szkody po stronie tego wykonawcy, który nie będzie realizował umowy na przewidywanych korzystnych dla siebie warunkach.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 448/19
Cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, to cena odbiegająca od jego rzeczywistej wartości, a rzeczona różnica nie jest uzasadniona obiektywnymi względami pozwalającymi danemu wykonawcy bez strat i finansowania wykonania zamówienia z innych źródeł niż wynagrodzenie umowne, zamówienie to wykonać.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 447/19
Wykonawcę obciąża obowiązek udzielenia odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w zakresie, a jakim treść tego wezwania jest jasna i precyzyjna.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2019 r., sygn. KIO 432/19
Ponowne wezwanie do wyjaśnień jest dopuszczalne w sytuacji pojawienia się nowych wątpliwości u Zamawiającego albo w przypadku błędów w wezwaniu (np. nadmiernej ogólności). Nie jest dopuszczalne wzywanie wykonawcy "do skutku", gdy nie dokłada on należytej staranności w przygotowaniu wyjaśnień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2019 r., sygn. KIO 443/19
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Należy wskazać, iż wezwanie do wyjaśnień, jakich domaga się Odwołujący, wykraczałoby poza dyspozycję art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2019 r., sygn. KIO 428/19
Zasadność zarzutów odwołania kwestionujących czynność odrzucenia oferty może być oceniana wyłącznie w zakresie tych okoliczności, które zostały przez zamawiającego przedstawione jako uzasadniające tę czynność. Ocena dokonywana przez Izbę w tym zakresie nie może więc wykraczać poza uzasadnienie przedstawione przez zamawiającego i polegać na samodzielnym badaniu istnienia przesłanek określonych w przepisie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2019 r., sygn. KIO 417/19
Czynność zamknięcia aukcji elektronicznej nie jest tożsama z czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty i nie przesądza o tym, która oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą. Po zamknięciu aukcji elektronicznej zamawiający może bowiem kontynuować ocenę ofert, w tym np. dokonać odrzucenia oferty z powodu stwierdzenia rażąco niskiej ceny zaoferowanej w toku aukcji. Oznacza to, że dopiero zawiadomienie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2019 r., sygn. KIO 439/19
Rozwiązanie umowy, w kontekście art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp obejmuje wypowiedzenie lub odstąpienie na podstawie postanowień umownych lub z przyczyn ustawowych, co zostało spowodowane przyczynami leżącymi po stronie wykonawcy. Jest to oświadczenie prawno-kształtujące, jednostronne o charakterze sankcyjnym. W związku z powyższym "rozwiązanie umowy" nie dotyczy sytuacji, w których zakończenie realizacji
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2019 r., sygn. KIO 292/19
Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jest adresowany przede wszystkim do Zamawiającego, który w przypadku powzięcia wątpliwości zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2019 r., sygn. KIO 423/19
Izba rozpoznając odwołanie jest zobligowana, w ramach swojej kognicji, do subsumpcji ustalonego w sprawie stanu faktycznego do właściwych wzorców kontroli w postaci przepisów ustawy Pzp, jak również przepisów powiązanych z nią ustaw i dokonania w tym wypadku procesu stosowania prawa celem rozpoznania zasadności zarzutów zawartych w odwołaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2019 r., sygn. KIO 431/19
Odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, która była przedmiotem badania pod tym względem, może odnosić się wyłącznie do okoliczności, które wynikają z treści badanej oferty i wyjaśnień wraz z dowodami, które zostały złożone na wezwanie zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2019 r., sygn. KIO 340/19
Nieokreślenie w umowie końcowego terminu naliczania kar umownych ani ich kwoty maksymalnej prowadzi do obciążenia zobowiązanego tym świadczeniem w nieokreślonym czasie, a więc w istocie tworzy zobowiązanie wieczne, niekończące się. Takie ukształtowanie zobowiązania zapłaty kary umownej nie spełnia należącego do jego istoty wynikającego z art. 483 § 1 kc wymagania określenia sumy pieniężnej podlegającej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2019 r., sygn. KIO 435/19
Czynność odrzucenia oferty jest poprzedzona badaniem i oceną oferty, z ewentualnym poprawieniem innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Odrzucenie oferty jest skutkiem jej oceny (właściwej/niewłaściwej) z rygorystycznymi następstwami dla wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 408/19
Aby przepis art. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp mógł znaleźć zastosowanie, Zamawiający musi wiedzieć w jaki sposób ma dokonać poprawienia takiej omyłki a wiedza ta, musi mieć oparcie w treści oferty. Wobec okoliczności, iż Odwołujący nieprawidłowo określił model oferowanego balkonika, a na rynku istnieją dwa produkty, dwa modele balkoników przestawnych o prawie identycznych oznaczeniach modeli, Zamawiający
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 413/19
Wpisanie dosłownego brzmienia wymogu w miejsce, w którym należało wskazać parametry oferowanego sprzętu, czyni zadość wymogom potwierdzenia, że wskazane urządzenie spełnia potwierdzony parametr.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 401/19
Przepis art. 91d ust. 1 ustawy P.z.p. nie wskazuje, jakie okoliczności przesądzają o wystąpieniu awarii. Wydaje się, że należy odnieść się do potocznego rozumienia tego zjawiska, zgodnie z którym awaria to stan niesprawności obiektu uniemożliwiający jego funkcjonowanie, występujący nagle i powodujący jego niewłaściwe działanie lub całkowite unieruchomienie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że skutkiem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 392/19
Zarzuty odwołania od wyboru najkorzystniejszej oferty, o którym mowa w art. 180 ust 2 pkt 6 ustawy Pzp mogą obejmować także zaniechanie wykluczenia wykonawcy, który złożył ofertę wybraną przez zamawiającego lub zaniechanie odrzucenia oferty, która powinna podlegać odrzuceniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 412/19
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymogami zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 22 marca 2019 r, sygn. KIO 425/19
Art. 38 Pzp w związku z art. 354 § 2 k.c. w okolicznościach konkretnego zamówienia publicznego nie tylko daje wykonawcy uprawnienie, ale także nakłada na niego obowiązek zwrócenia się do Zamawiającego o wyjaśnienie treści SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2019 r., sygn. KIO 410/19
Zamawiający informując wykonawcę o wykluczeniu z udziału w postępowaniu ma obowiązek podać uzasadnienie faktyczne i prawne tej czynności. Ponieważ zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu odwołującego z udziału w części I postępowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp, powinien zawrzeć w uzasadnieniu faktycznym swej czynności odniesienie się do wszystkich przesłanek wynikających z tego przepisu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2019 r., sygn. KIO 384/19
Zdaniem Izby dla kosztów pracy nie jest istotne, czy dany wymagany przez Zamawiającego wymiar czasu pracy (2x8 godz. x 5 dni) będzie realizowany przez dwie czy 5 osób.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
