1) Zgodnie z art. 22 ust. 2 Pzp, zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający musi przestrzegać zasad zawartych w przepisie art. 7 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym przygotowuje on i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
Zamawiający nie dopuszczając w SIWZ składania ofert równoważnych, tym bardziej nie może tego czynić dopiero na etapie badania i oceny ofert. Wykonawcy już na etapie zapoznawania się z treścią ogłoszenia i SIWZ uzyskują informacje o wymaganiach Zamawiającego, a Zamawiający nie dokonując zmiany treści SIWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia powoduje, że tym samym wykonawcy nie mogą w sposób dowolny oferować
Zamawiający opisując przedmiot zamówienia nie ma obowiązku wskazywać na podstawę prawną swoich potrzeb. Stąd też podstawa żądania dokumentacji projektowej nie musi wynikać z konkretnych regulacji aktów prawnych. Zamawiający prowadząc postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dąży do nabycia dóbr, usług lub robót budowlanych. O tym, jakiego rodzaju są to dobra, decyduje sam Zamawiający, kierując
Zamawiający ma obowiązek opisać kryteria, którymi będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert, dopiero na etapie przekazania wykonawcom zaproszenia do składania ofert wraz ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Pzp nie ogranicza prawa zamawiającego do określenia znaczenia wskazanych w ogłoszeniu lub specyfikacji kryteriów oceny ofert
Istotne znaczenie w świetle żądań odwołującego ma ocena dokumentów potwierdzających należyte wykonywanie usług złożonych przez wykonawcę MPGM wraz z wnioskiem o dopuszczenie do postępowania. Ocena tych dokumentów powinna być dokonana w świetle wymagań określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o postępowaniu.
Przyjąć należy, że można poprawiać niezgodności, o których mowa wart. 87 ust. 2 pkt 2 bądź 3 Prawa zamówień publicznych również w sposób, który był opisany w obecnie skreślonym 88 ust. 1 pkt 3 lit. c i ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
Przepisy kodeksu cywilnego dotyczące pełnomocnictw co do zasady odnoszą się do pełnomocnictw udzielanych osobom fizycznym natomiast, jednak, co jest oczywiste, osoba prawna działa przez swoje organy, a w rzeczywistości - również przez pracowników.
Wykonawców wyklucza się z postępowania, jeżeli nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy. Za naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp uznaje się uwzględnienie przez Zamawiającego dokumentów złożonych po wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 14 Pzp do czynności podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej. Zgodnie z tym, na podstawie art. 65 § 1 Kc oświadczenie woli (w tym protest) należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają okoliczności, w których
Podział zamówienia na części należy do Zamawiającego i jest jego wyłącznym prawem, niemniej jednak konstruowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezpośrednio lub pośrednio wskazujący na jednego producenta jest zakazany. Art. 29 ust. 2 ustawy posługuje się sformułowaniem „mógłby utrudniać uczciwą konkurencję”. Takie pojęcie użyte przez ustawodawcę powoduje, że na wykonawcy ciąży jedynie obowiązek
1. Z treści przepisu art. 8 Pzp, wynika obowiązek badania przez zamawiającego czy informacje zastrzeżone przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa rzeczywiście tę tajemnicę stanowią w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zamawiający jest zobowiązany do samodzielnej oceny czy zachodzą przypadki określone w ustawie uprawniające do ograniczenia jawności oraz w konsekwencji
1) Kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, wynika z planu finansowego jednostki, i stanowi sumę jaka ma być przeznaczona na pokrycie wydatków na dany cel. Nie musi to być jednak kwota tożsama z tą, jaką Zamawiający może przeznaczyć na wykonanie inwestycji. Zamawiający może bowiem dokonać przeniesień wydatków w trybie przepisów art. 96 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach
Art. 23 ust. 2 ustawy nakazuje wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia ustanowić pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub do reprezentowania w postępowaniu oraz zawarcia umowy. Ustawodawca w ustawie nie zawarł szczególnych przepisów regulujących kwestię udzielania pełnomocnictw, w tym zakresie z mocy art. 14 ustawy nakazał odpowiednio
Zamawiający powinien opierać się na składanych przez wykonawców dokumentach, a zakres doświadczenia nie musi wynikać wyłącznie z treści złożonych referencji. W przedmiotowym stanie faktycznym Zamawiający dokonując oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez ComArch S.A. oparł się na wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i złożonych wraz z nim dokumentach.
Cena rażąco niska to cena nierealna, nie pozwalająca na realizację zamówienia z należytą starannością, wskazująca na zamiar realizacji zamówienia poniżej kosztów własnych wykonawcy, nie pozwalająca na wygenerowanie przez niego zysku. W związku z ustanowieniem domniemania wystąpienia ceny rażąco niskiej, przy udzielaniu wyjaśnień trybie art. 90 ust. 1 Pzp, dowód braku zaoferowania ceny rażąco niskiej
Rażąco niska cena jest nie tylko pojęciem subiektywnym, ale również relatywnym. Dla jej ustalenia konieczne jest znalezienie punktu odniesienia. Przyjmuje się, że punktem odniesienia jest przedmiot zamówienia i jego wartość. Za ofertę z rażąco niską ceną należy bowiem uznać także ofertę, której cena jest nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, co oznacza, że odbiega ona od cen przyjętych
Jedynym podmiotem, który może wskazać w ofercie cenę za realizację przedmiotu zamówienia lub jego części jest Wykonawca. Zamawiający nie jest uprawniony do samodzielnej jego wyceny tym bardziej, że podana przez Zamawiającego w ramach poprawienia oferty cena byłaby dowolną ceną przyjętą przez Zamawiającego, co z zasady budzi wątpliwości, lub ceną przyjętą po uzgodnieniach z Wykonawcą, na co z kolei
Wykonawca profesjonalnie występujący na rynku zobowiązany jest dochować należytej staranności, dokonując analizy całej treści rozstrzygnięcia protestu i nie pozostawiać miejsca na wątpliwości na etapie oceny ofert. Zamawiający powinien respektować narzucone przez siebie wymagania w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w celu zapewnienia równego traktowania wszystkich wykonawców.
Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, protest jest ostatecznie rozstrzygnięty w przypadku wniesienia odwołania - z dniem wydania postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze albo wyroku Izby.
Zamawiający nie miał podstaw do zastosowania działań arytmetycznych, gdyż odwołujący nie przedstawił żadnych składników, którymi mógłby się posłużyć zamawiający dokonując poprawy w ofercie a sama poprawa oferty musiałaby polegać nie tylko na dokonaniu właściwego mnożenia składników, ale przede wszystkim na wprowadzeniu nowej pozycji do kosztorysu ofertowego i arbitralnej wycenie wszystkich składników
Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia zamawiającemu jedynie dokumentów wskazanych przez niego, w zależności od trybu udzielania zamówienia, odpowiednio w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert, a tym samym - nie są zobowiązani do przedstawienia dokumentów przez niego nie żądanych.
1. Gwarancja bankowa zabezpiecza ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego w okresie związania ofertą wynoszącym 60 dni i rozpoczynającym swój bieg wraz z upływem terminu składania ofert. 2. W przypadku terminów związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prawo zamówień publicznych konstytuuje samoistną podstawę określenia początku terminu
Złożenie czytelnego podpisu czy parafy opatrzonej pieczęcią z imieniem i nazwiskiem nie warunkuje ważności dokonanej czynności prawnej czy złożonego oświadczenia woli, a jedynie ma na celu ułatwienie postępowania dowodowego i identyfikację osoby, która taki podpis złożyła.
