Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2020 r., sygn. KIO 3361/20

      Jeżeli zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24. ust. 5 ustawy Pzp, wskazuje podstawy wykluczenia w ogłoszeniu o zamówieniu, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w zaproszeniu do negocjacji. Podkreślenia wymaga, że to w których konkretnie dokumentach postępowania muszą być wymienione fakultatywne przesłanki wykluczenia regulują przepisy odnoszące się do poszczególnych

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. V CSK 484/18

      Gwarancja ubezpieczeniowa jest jednostronnym zobowiązaniem ubezpieczyciela-gwaranta, że po ziszczeniu się określonych w nim "warunków", które mogą być stwierdzone określonymi dokumentami, jakie beneficjent gwarancji załączy do sporządzonego we wskazanej formie żądania zapłaty, ubezpieczyciel ten spełni świadczenie pieniężne na rzecz beneficjenta gwarancji. Zgodnie z zasadą względności zobowiązania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2020 r., sygn. KIO 1042/20

      Stwierdzenie rażąco niskiej ceny może dotyczyć ceny całkowitej za wykonanie przedmiotu zamówienia lub jej istotnej części składowej. Nie jest zatem możliwe odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny w sytuacji zakwestionowania tylko niektórych elementów oferty, niemających istotnego charakteru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. KIO 670/20

      Przepis art. 90 ust. 1 Pzp zobowiązuje zamawiającego do zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w razie symptomów rażąco niskiej ceny oferty budzących wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. KIO 681/20

      Zamawiający powinien w SIWZ sprecyzować w jaki sposób należy prawidłowo wnieść wadium przy użyciu środków komunikacji elektronicznej z uwzględnieniem poczynionych w opinii uwag.

    • gavel
      Orzeczenie

      Uchwała SN z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. III CZP 67/19

      Artykuł 483 § 1 k.c. nie wyłącza dopuszczalności zastrzeżenia kary umownej z tytułu braku zapłaty lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom, o której mowa w art. 143d ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. 2013 r., poz. 907 ze zm.).

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. KIO 1051/20

      Sposób podziału zamówienia na części stanowić może przeszkodę dla udziału szerszego grona podmiotów działających na danym rynku, stąd ważnym jest aby decyzja o tym czy i jak podzielić zamówienie, była podejmowana ze świadomością jej wpływu na rynek i konkurencję. Ustawa nakłada na Zamawiającego obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. KIO 683/20

      Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Z kolei ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. KIO 659/20

      Decyzja o wykluczeniu bądź niewykluczeniu danego wykonawcy z postępowania powinna zależeć od tego, czy w danym przypadku ziściły się przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, a nie od tego, czy do prowadzenia danego postępowania zostaną wyznaczone osoby, które będą dysponowały w tym zakresie stosowną wiedzą. Wiedzę w zakresie podstaw wykluczenia zamawiający pozyskuje co do zasady

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. KIO 672/20 KIO 677/20

      Niewątpliwie przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp dopuszcza wprost możliwość unieważnienia postępowania przez zamawiającego, po samym tylko ustaleniu, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wskazuje na to wprost brzmienie tego przepisu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. KIO 524/20

      Z postępowania wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. KIO 636/20

      Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ lub wynikającymi z odrębnych przepisów. To na wykonawcy bowiem ciąży obowiązek wykazania, jakie obiektywne czynniki pozwoliły mu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. KIO 662/20

      Wadium w formie gwarancji (niezależnie od wystawcy takiej gwarancji, ponieważ cel wadium jest zawsze taki sam) wtedy tylko jest prawidłowo wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, gdy jej treść sugeruje wielość podmiotów występujących po "stronie wykonawczej", np. przez wymienienie wszystkich członków konsorcjum, bądź wskazanie, że wykonawca wskazany w treści gwarancji

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. KIO 892/20

      Kategoria interesu publicznego jest pojęciem nieostrym, niedookreślonym. Za interes publiczny należy bez wątpienia uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej, realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych np. z ochroną zdrowia, oświaty, kultury, porządku publicznego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. KIO 550/20, KIO 597/20

      Należy odróżnić określenie przedmiotu zamówienia od warunków udziału w postępowaniu, które zawsze muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i umożliwiać ocenę wykonawcy, pod kątem jego zdolności do należytego wykonania zamówienia. Nie oznacza to jednak, iż warunek udziału w postępowaniu musi być tożsamy z przedmiotem zamówienia, istone jest aby był on proporcjonalny do przedmiotu zamówienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. KIO 621/20

      Termin na wniesienie odwołania biegnie od momentu przesłania informacji o czynności zamawiającego - nie zaś informacji o zamiarze podjęcia takiej czynności.

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. KIO 674/20

      Przepisy ustawy pzp jednoznacznie wskazują na podmiot, na którym spoczywa obowiązek wykazania (ciężar dowodu), że zaoferowana cena, nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu. W toku postępowania o udzielenie zamówienia, obowiązek taki stosownie do art. 90 ust. 2 ustawy pzp spoczywa na wykonawcy, niewątpliwie tego, który cenę zaoferował. Z kolei w toku postępowania odwoławczego, jak stanowi art. 190

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. KIO 675/20

      Na etapie oceny ofert niedopuszczalna jest zmiana sposobu oceny w stosunku do ostatecznej treści s.i.w.z., co zawsze musi nastąpić przed upływem terminu składania ofert. Prowadzenie postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców i przestrzeganie uczciwej konkurencji wymagają, aby potencjalni wykonawcy w pełni mogli zapoznać się przed złożeniem oferty ze sposobem oceny ofert w ramach

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. KIO 657/20

      Przez rażąco niską cenę, należy rozumieć cenę nierealną, niepozwalającą na realizację zamówienia z należytą starannością, wskazującą na zamiar realizacji zamówienia poniżej kosztów własnych wykonawcy, niepozwalającą na wygenerowanie przez niego zysku, znacznie odbiegającą od cen rynkowych innych, takich samych lub podobnych rodzajów zamówień, wskazującą na możliwość wykonania zamówienia poniżej kosztów

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. KIO 578/20

      Oferta złożona przez Odwołującego, która podlegała odrzuceniu nie mogła być oceniana w kontekście kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej. Ocenie w ramach art. 91 ust. 1 Pzp nie podlegają bowiem oferty odrzucone.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. KIO 709/20, KIO 715/20

      Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy, zaś zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ponadto zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. KIO 611/20

      Postanowienia SIWZ oraz wyjaśnień treści SIWZ nie mogą pozostawać w sprzeczności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy. Te zaś pozwalają w określonych okolicznościach faktycznych na wykonywanie obowiązków kierownika robót mostowych przez osobę pełniącą funkcję kierownika budowy.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00