Informacje nie ujawnione do wiadomości publicznej to wiadomości nieznane ogółowi lub osobom, które ze względu na swój zawód są zainteresowane ich posiadaniem. Taka informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób jest rozpoznawalna. Informacja nieujawniona traci ochronę prawną, gdy
Wykładnia art. 46 ust. 4a) w zw. z art. 26 ust. 3 p.z.p. nie może bowiem sprowadzać się do przyjęcia, że każde uchybienie wykonawcy w ścisłej realizacji wezwania zamawiającego skutkuje powstaniem obowiązku zatrzymania wadium, będącym przecież wyjątkiem od zasady zwrotu wadium wszystkim wykonawcom. Zamawiający nie może nadużywać swojego prawa czyniąc z praktyki zatrzymania wadium wykonawców niejako
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy nie daje podstawy do wielokrotnego wzywania przez zamawiającego do uzupełnienia dokumentów, nie może także służyć jako instrument testowania zamawiającego, co do tego jakie dokumenty zamawiający uzna za spełniające warunek. Zasadą jest równe traktowanie wykonawców i wykazanie spełniania warunków na dzień składania ofert lub wniosków, zatem odstępstwo od tej zasady musi
Istnienie zmowy przetargowej powinno być oceniane po rezultatach i skutkach działań oraz mając na uwadze wszystkie okoliczności sprawy.
Stan przekonania wykonawcy i wyjaśnienie dlaczego zastrzeżone informacje stanowią dla niego tajemnicę przedsiębiorstwa, nie może przesądzać, że doszło do złożenia nieprawdziwych informacji gdyż złożone wyjaśnienia nie mogą stanowić obiektywnie niezgodnych z rzeczywistością danych. Są to jedynie przekonania, twierdzenia wykonawcy i jego ocena danych informacji a nie nieprawdziwe informacje.
Ustawa Pzp nie wskazuje ustawowo określonego procentowego poziomu na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy ma się do czynienia z rażąco niską ceną. Izba wielokrotnie już prezentowała stanowisko, że nie można, co przeczyłoby zasadzie wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach publicznych przyjmować automatycznie, wyłącznie na podstawie kryterium arytmetycznego, iż rażąco niska cena
Ceny ofert (a więc i kalkulacje) nie powinny być upubliczniane przed złożeniem oferty - jednak po złożeniu ofert ceny są jawne; ich składniki mogą w pewnych okolicznościach, po wykazaniu, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, podlegać utajnieniu.
Z przepisu art. 84 ust. 1 p.z.p. wynika, że po upływie terminu składania oferty, za wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 26 ust. 3 p.z.p., ingerencje w zawartość oferty są wykluczone.
Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważnienia postępowania w każdym przypadku, gdy cena oferty najkorzystniejszej (także jedynej) przekracza równowartość kwoty, którą planował przeznaczyć na realizację zamówienia. Jednak uprawnienie do zwiększenia kwoty przeznaczonej na jego wykonanie, o ile zamawiający uzna to za celowe i uzasadnione - nie jest jego obowiązkiem. W sytuacji natomiast, gdy zamawiający
Nie kwestionuje się prawa zamawiającego do weryfikacji prawdziwości oświadczeń odwołującego w ofercie, w tym z wykorzystaniem dokumentów przekazanych mu przez przystępującego na etapie badania i oceny ofert, jednak za niedopuszczalne uznaje pozbawienie odwołującego możliwości złożenia wyjaśnień co do treści jego oferty w sytuacji, gdy konsekwencją tego zaniechania może być przekreślające szansę na
Wszystkie czynności w tym również badanie w zakresie zasadności zastrzeżenia części oferty jako tajemnicę przedsiębiorstwa winny odbyć się do wyboru oferty najkorzystniejszej.
Opis przedmiotu zamówienia i specyfikację istotnych warunków zamówienia składa się nie tylko sam przedmiar, ale przede wszystkim dokumentacja projektowa, do której odnosić się muszą i przedmiary, i oferty (kosztorysy ofertowe). Same zaś kosztorysy ofertowe - będące przecież oświadczeniami woli, tak jak i inne oświadczenia woli podlegają interpretacji.
Błędem w obliczeniu ceny jest błąd polegający na przyjęciu niewłaściwych danych do jej obliczenia, wynikający np. z nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Tak więc błąd w obliczeniu ceny oferty ma miejsce wówczas gdy wykonawca oblicza cenę oferty inaczej, niż zostało to ustalone przez zamawiającego. W niniejszym stanie faktycznym sytuacja taka ma miejsce.
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Ostatni przepis zobowiązuje zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek (niż pisarskie i rachunkowe, które bezwzględnie poprawia), polegających na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących
Wykonawcy składając odwołanie nie mogą domyślać się na czym według zamawiającego polega niezgodność ich oferty z SIWZ, a powyższego dowiadywać się dopiero na etapie postępowania odwoławczego, już po poniesieniu jego kosztów.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. I choć jest to uprawnienie, zamawiający nie może bez konsekwencji uchylić się od zastosowania przedmiotowego przepisu w sytuacji, gdy grozi to pochopnym odrzuceniem oferty odpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu zweryfikowanie zdolności potencjalnego wykonawcy do prawidłowego - należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Sporządzenie oferty nie powinno jednak pociągać za sobą nadmiernych inwestycji, które de facto mają stanowić część przedmiotu zamówienia. W warunkach udziału w postępowaniu chodzi bowiem o sprawdzenie potencjału wykonawcy, a nie o realne przygotowanie
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu zweryfikowanie zdolności potencjalnego wykonawcy do prawidłowego - należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Sporządzenie oferty nie powinno jednak pociągać za sobą nadmiernych inwestycji, które de facto mają stanowić część przedmiotu zamówienia. W warunkach udziału w postępowaniu chodzi bowiem o sprawdzenie potencjału wykonawcy, a nie o realne przygotowanie
Ocena tego, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia powinna być dokonana, co do zasady, w odniesieniu do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę, a nie cen poszczególnych elementów.
Nie ma znaczenia, czy w toku oceny oferty nastąpiło ewentualne naruszenie przepisów ustawy przez zamawiającego, jeżeli okoliczność ta nie ma lub nie może mieć wpływu na wynik postępowania.
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma zastosowanie w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, które zostało podjęte z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego błędu dla uzyskania zamówienia publicznego. Złożenie nieprawdziwych informacji, skutkujące wykluczeniem z udziału w postępowaniu to czynność dokonana
Złożenie wyjaśnień, zawierających niekonkretne i ogólnikowe stwierdzenia, należy traktować jako niezłożenie wyjaśnień w ogóle, co w konsekwencji oznacza konieczność odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp
Artykuł 814 § 1 k.c. ma de facto taki sam cel, jak art. 488 k.c., który dotyczy możliwości wstrzymania się jednej ze stron ze świadczeniem wzajemnym, jeśli druga strona nie spełnia swego świadczenia. Różnica polega jedynie na tym, że co do zasady świadczenia stron stosunku ubezpieczenia nie są równoczesne (ochrona rozpoczyna się dopiero od następnego dnia po zapłacie składki). W przypadku art. 814
Ustanawiając wymaganie złożenia polisy opłaconej ustawodawca chciał wyeliminować sytuację, w której wykonawca dokonuje opłacenia składki ubezpieczeniowej w terminie przypadającym po upływie terminu składania ofert, w zależności od tego, czy po otwarciu ofert uzna, że ma szansę na uzyskanie zamówienia. Praktyka gospodarcza wskazuje, że nawet jeśli oplata za składkę nie jest wymagana w dacie podpisania
