Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. KIO 254/20

      Termin wniesienie - zgodnie z art. 45 p.z.p. - oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek zamawiającego. (...) Przy czym należy odróżnić fakt wniesienia wadium od udokumentowania jego wniesienia. Zamawiający winien mieć pewność, że wadium zostało wniesione w chwili otwarcia ofert, czyli, aby istniała możliwość sprawdzenia stanu konta przez zamawiającego. Inaczej rzecz ujmując, należy stwierdzić, że

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. KIO 250/20

      Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. KIO 262/20

      O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług za symboliczną kwotę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 luty 2020 r., sygn. KIO 228/20

      Jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. KIO 248/20

      Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych nie może być wykorzystywany w taki sposób, którego efektem byłaby zmiana oświadczenia zawartego w ofercie o powierzeniu podwykonawcom wykonania całości wykonania podbudów na wykonanie w części. Byłaby to zmiana treści oferty, która nie jest dopuszczalna na gruncie obowiązującego prawa. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych uprawnia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. KIO 266/20

      Uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów odwołania, skutkujące umorzeniem postępowania odwoławczego, nie stanowi wystarczającej podstawy obligującej go do wykonania danej czynności, jeżeli miałaby ona być niezgodna z przepisami ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. KIO 272/20

      Dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia stanowi warunek udziału w postępowaniu, który wykonawca może spełnić samodzielnie - posługując się w tym celu własnymi pracownikami albo osobami zatrudnionymi na podstawie umowy cywilnoprawnej, albo powołując się na zasoby innego podmiotu, który - na podstawie porozumienia zawartego z wykonawcą - udostępnia mu w celu wykonania zamówienia osoby będące

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. KIO 247/20

      Dopuszcza zsię wykluczenie wykonawcy w sytuacji wprowadzenia w błąd zamawiającego, w wyniku zachowań nieumyślnych wykonawcy tj. lekkomyślności lub niedbalstwa.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. KIO 189/20

      Zarzut odwołania to zespół okoliczności faktycznych i prawnych, tj. czynność lub zaniechanie Zamawiającego oraz ich uzasadnienie faktyczne i prawne. Prawidłowe sformułowanie zarzutu wymaga podania w sposób możliwie dokładny okoliczności faktycznych uzasadniających zarzut.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. KIO 243/20

      O tym czy dana usługa leży czy nie w interesie publicznym, nie decyduje wyłącznie to czy zamawiający uzyska większą efektywność tańszą metodą. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p. nie odnosi się bowiem do konieczności osiągnięcia lepszego efektu choćby finansowego w drodze zmiany okoliczności. Przepis wymaga jedynie, aby nastąpiła zmiana okoliczności, przez którą odpadnie interes publiczny w wykonaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. KIO 238/20

      Specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest jednym z najważniejszych dokumentów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego bowiem jest swoistą instrukcją dla wykonawcy zawierającą między innymi wymogi Zamawiającego w zakresie formy i treści składanej oferty do których wykonawca zobowiązany jest się stosować.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. KIO 232/20

      Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. KIO 244/20

      To zakres przedmiotu zamówienia determinuje w każdym postępowaniu kalkulacje wykonawców, a wyjaśnienia składane w trybie art. 90 Ustawy mają dotyczyć konkretnej zaoferowanej w postępowaniu ceny.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. KIO 222/20

      Za nieuczciwą uznaje się tylko taką sprzedaż poniżej kosztów własnych, która podejmowana jest w celu eliminacji innego przedsiębiorcy, czyli w celu zajęcia jego miejsca na rynku, a w konsekwencji stworzenia sobie w przyszłości warunków umożliwiających dyktowanie klientom cen lub innych warunków umów. Dlatego sprzedaż poniżej kosztów własnych nie wystarcza do zakwalifikowania jej jako czynu nieuczciwej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. KIO 253/20

      Żaden z przepisów ustawy Pzp nie nakłada na wykonawców obowiązku samodzielnego przedłużania terminu związania ofertą. Przeciwnie wykonawca "może" przedłużyć termin związania ofertą samodzielnie lub na wniosek zamawiającego, przy czym, sankcją w postaci odrzucenia oferty jest jedynie przypadek, w którym wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego nie wyrazi zgody na przedłużenie terminu związania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2020 r., sygn. KIO 209/20

      To do Zamawiającego będzie należała ocena zgodności oferty odwołującego z pozostałymi wymogami SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2020 r., sygn. KIO 201/20

      W przypadku gdy wykonawca chce polegać na zdolności innych podmiotów, musi udowodnić instytucji zamawiającej, że będzie dysponował niezbędnymi zasobami, przedstawiając na przykład w tym celu stosowne zobowiązanie takich podmiotów. Wykonawca ma prawo do powołania się - celem wykazania warunków udziału w postępowaniu - na zasoby podmiotów trzecich. Dopuszczalność polegania na m.in. takim zasobie została

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 197/20

      W wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Z kolei w świetle art. 192 ust. 10 ustawy Pzp, strony ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku, z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 184/20

      Złożone wyjaśnienia, jako czynność nowa w postępowaniu, do której doszło już po wniesieniu odwołania, nie jest objęta przedmiotem odwołania i może być przedmiotem merytorycznej oceny przez Izbę w tym postępowaniu odwoławczym.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 203/20

      Jedynym dopuszczalnym kryterium, które w pewnym sensie odnosi się do sytuacji podmiotowej wykonawcy, jest kryterium określone w art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp, tj. kryterium związane z organizacją, kwalifikacjami zawodowymi i doświadczeniem osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Kryterium to nie służy ocenie właściwości samego wykonawcy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 191/20

      Zamawiający, jako gospodarz postępowania ma obowiązek działać w toku oceny i badania ofert z najwyższą starannością, tak, aby zapewnić spełnienie zasady równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji. Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 218/20

      Przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter eliminacyjny i musi być wykładany w sposób ścisły, jak wszystkie przesłanki odrzucenia ofert, które nie mogą być wykładane sprzecznie z celem ustawy, którym jest wyłonienie konkurencyjnie wybranego wykonawcy. W konsekwencji ustawodawca przewidział instytucję zweryfikowania podejrzeń zamawiającego co do realności ceny, wprowadzając

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 190/20

      Procedura odwrócona przewidziana przepisem art. 24aa Pzp, ustala pewien porządek czynności zamawiającego, ale nie przesądza o ich niepowtarzalności. Nie jest zatem tak, że raz ustalony ranking ofert, w tym wskazanie na ofertę najwyżej ocenioną, ma charakter nieodwołany, niezależnie od okoliczności ujawnionych po dokonaniu tej czynności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. KIO 199/20

      Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp może nastąpić w przypadku łącznego spełnienia przesłanek określonych przez Ustawodawcę w tym przepisie, tj. konieczne jest stwierdzenie, iż dany wykonawca naruszył obowiązki zawodowe, nastąpiło to z jego winy, ma charakter poważny i w konsekwencji podważa jego uczciwość. Niewykazanie chociaż jednej z nich powoduje, że nie ma ona zastosowania

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00