Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 203/20

Jedynym dopuszczalnym kryterium, które w pewnym sensie odnosi się do sytuacji podmiotowej wykonawcy, jest kryterium określone w art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp, tj. kryterium związane z organizacją, kwalifikacjami zawodowymi i doświadczeniem osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Kryterium to nie służy ocenie właściwości samego wykonawcy (taka ocena może być dokonywana jedynie w ramach warunków udziału w postępowaniu), ale ocenie potencjału i kwalifikacji personelu dedykowanego do wykonania zamówienia, a możliwość jego zastosowania warunkowana jest istnieniem znaczącego wpływu właściwości osób, którymi wykonawca dysponuje na jakość wykonania zamówienia. Jest więc istotna różnica pomiędzy kryteriami odnoszącymi się do właściwości wykonawcy a kryterium określonym w art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

Protokolant: Piotr Kur

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2020 r. przez wykonawcę Althea Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie,

w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana Kardynała Wyszynskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie,

przy udziale wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:

Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu oznaczonego w odwołaniu numerem 2.4i nakazuje Zamawiającemu wykreślenie z SIWZ kryterium oceny ofert dotyczącegoautoryzacji lub upoważnienia wystawionego przez wytwórcę;

W pozostałym zakresie umarza postępowanie odwoławcze;

Kosztami postępowania obciąża Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. StefanaKardynała Wyszynskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie i: