Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. KIO 1435/17

1. Przesłanka unieważnienia postępowania opisana w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy.

2. Udzielane odpowiedzi na pytania stanowią immamentną część dokumentacji przetargowej i powinny być wzięte pod uwagę przez każdego z wykonawców. Z samej istoty wyjaśnień wynika, że mają one wpływ na interpretację postanowień SIWZ i załączników do niej oraz powinny być uwzględnione przy sporządzaniu oferty i realizacji zamówienia.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Protokolant: Rafał Komoń

po rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lipca 2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
(1) Advanced Business Systems Sp. z o.o., (2) Maxto Sp. z o.o. S.K.A., adres dla pełnomocnika: ul. Pułkownika Dąbka 8, 30-732 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Zamościu, ul. Akademicka 1, 22-400 Zamość

przy udziale:
A. wykonawcy SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa 2, 00-493 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
B. wykonawcy Virtual Technologies IT sp. z o.o., ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części 1 oraz nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny złożonych ofert. 2. kosztami postępowania obciąża Sąd Okręgowy w Zamościu i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Advanced Business Systems Sp. z o.o., (2) Maxto Sp. z o.o. S.K.A., adres dla pełnomocnika: ul. Pułkownika Dąbka 8, 30-732 Kraków tytułem wpisu od odwołania. 2.1 Zasądza od Sądu Okręgowego w Zamościu na rzecz wykonawcy wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Advanced Business Systems Sp. z o.o., (2) Maxto Sp. z o.o. S.K.A., adres dla pełnomocnika: ul. Pułkownika Dąbka 8, 30-732 Kraków kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika strony.