Przepis art. 22a ust. 4 Pzp dopuszcza możliwość polegania na potencjale podmiotów trzecich - z zastrzeżeniem jednak, że w robotach budowlanych i usługach - poleganie na potencjale podmiotów trzecich musi być realne, a wykonawca nie może celem wykazania spełnienia warunków udziału - wyłącznie formalnie na potrzeby konkretnego postępowania - powoływać się na potencjał podmiotów trzecich, bez rzeczywistego
Zamawiający oraz Odwołujący C. prezentując dowody na okoliczność zmiany polityki ofertowej Spółki oraz trudną sytuację finansową, dążyli do przekonania, iż Wykonawca powinien był dokonać wyższej wyceny prac, niż wynikająca z zakresu rzeczowego zamówienia i nakładów potrzebnych do jego wykonania, tak aby wypracować bezpieczny zysk, pozwalający na złagodzenie skutków części nierentownych zamówień realizowanych
1. W ocenie Izby, zawarcie przez spółkę cywilną umowy konsorcjum, której celem jest złożenie oferty za cenę przekraczającą 10 mln zł, może przekraczać zakres zwykłych czynności spółki. 2. Wobec braku zaleceń co do sposobu wypełnienia wskazanej części formularza, pozostawienie jej niewypełnionej można interpretować jako świadome działanie wykonawców mające na celu rezygnację z określenia tej części
1. Wszelkie próby poprawienia lub uzupełniania ofert prawodawca unijny w dalszym ciągu reglamentuje i uzależnia od pełnego poszanowania zasad równego traktowania i przejrzystości. Wobec powyższego Izba nie podzieliła poglądu przystępującego i zamawiającego, jakoby na gruncie nowej dyrektywy 2014/24/WE należało odstąpić od zasady niezmienialności ofert konsekwentnie wyrażanej przez Trybunał w kolejnych
1.Zamawiający może skutecznie zakwestionować zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp jeśli wykaże, że opis przedmiotu zamówienia ma źródło w jego uzasadnionych potrzebach lub przez wykazanie, że wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia spełniają inne produkty w sposób zapewniający konkurencję. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia musi mieć na uwadze, że jest uprawniony do zakupu
Brak podania podstawy prawnej wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów oferty, czy też wadliwe wskazanie podstawy prawnej w wezwaniu nie powoduje, że takie wezwanie staje się bezskuteczne czy nieważne, ponieważ ocenie podlega zastosowanie się wezwanego wykonawcy do treści wezwania, a nie do wskazanej podstawy prawnej.
Nawet błędne decyzje zamawiającego, ale nie zaskarżone w odwołaniu nie upoważniają Izby do ich rozpoznawania, ponieważ w myśl art. 192 ust. 7 PZP, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu.
Co do zasady każdy zarzut powinien zawierać podstawę faktyczną i prawną, dla której wykonawca uważa, że zamawiający naruszył przepisy ustawy. I jakkolwiek dopuszcza się pewne braki i błędy w tym zakresie, to wymaganiem jest, aby daną sytuację (dany błąd zamawiającego) dało się zidentyfikować i następnie do niej ustosunkować. Dotyczy to nie tylko czynności podczas rozprawy, ale też - i przede wszystkim
W ocenie Izby, w tych konkretnych okolicznościach sprawy, zostały spełnione przesłanki do zastosowania przepisu art. 30b ust. 4 Pzp, bowiem wykazano, że dany wykonawca FT Ż. nie ma dostępu do sprawozdań z badań przeprowadzonych przez akredytowaną w tym zakresie jednostkę i nie ma możliwości ich uzyskania w odpowiednim terminie, a brak dostępu do tego rodzaju badań nie jest przypisany wyłącznie temu
Aby można było dokonać poprawy omyłki - na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp - muszą zostać spełnione następujące przesłanki. Przede wszystkim omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, ponadto Zamawiający może dokonać poprawienia takiej omyłki tylko w sytuacji, gdy wie, jak takiej poprawy
Skoro SIWZ zawiera wymóg norm PN-EN ISO 14001 oraz PN-EN ISO 9001 a także szczegółową specyfikację techniczną i oparty na nich system kar umownych egzekwujących terminowe, należyte wykonanie obowiązków, to pozbawianie wykonawców prawa organizacji realizacji usługi, w tym w zakresie kadry wykonawczej Izba uznaje za nadmierną. Tym samym uznaje zarzut odwołania co do naruszenia zasady uczciwej konkurencji
1. Izba stwierdziła, że co do zarzutów odnoszących się do oferty uznanej za najkorzystniejszą, Odwołujący nie ma interesu w rozumieniu art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w podnoszeniu zarzutu, prowadzącego do odrzucenia tej oferty. Gdyby oferta Odwołującego nie została odrzucona, oferta uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą zostałaby sklasyfikowana na niższym miejscu w rankingu ofert
Artykuł 2 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi oraz zasadę równego traktowania i obowiązek przejrzystości należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wskutek niespełnienia
Należy zauważyć, że po stronie wykonawcy leży ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska, a wobec braku szczególnych żądań ze strony zamawiającego co do sposobu przeprowadzenia dowodu na taką okoliczność, wybór metody należy do wykonawcy. Skład orzekający uznaje za dopuszczalne, a w realiach sprawy rozpatrywanej skuteczne, wskazanie jako dowód na rynkowy charakter zaoferowanej ceny i jej realność
Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania co do zasady w sytuacji, w której cena oferty najkorzystniejszej lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Natomiast obowiązek ten może odpaść w sytuacji, w której zamawiający będzie mógł przeznaczyć na realizację zamówienia wyższą kwotę, odpowiadającą cenie oferty najkorzystniejszej
Z logicznego punktu widzenia Zamawiający nie powinien przyznawać punktów za zaoferowanie 60-miesięcznego okresu gwarancji, jednak takie zasady zostały przez niego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w związku z tym na etapie oceny ofert należało je zastosować. To, że zastosowany wzór nie jest obiektywnie najlepszy pod kątem oceny "wartości dodanej" oferty w zakresie okresu gwarancji
Zamawiający zaprasza do dialogu konkurencyjnego wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu w liczbie określonej w ogłoszeniu o zamówieniu, zapewniającej konkurencję, nie mniejszej niż 3. Art. 60d ust. 3 ustawy Pzp przewiduje sposób wyłaniania wykonawców, którzy najlepiej spełniają wymagania Zamawiającego, wskazując, że jeżeli liczba wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu
Spór zasadniczo sprowadza się do kwestionowania przez odwołującego prawa zamawiającego do żądania wykazania na etapie składania ofert rodzaju sprzętu, jakim będzie wykonywane zamówienie przez jego identyfikację (nazwę, model, marka, producent) a nie przez powielenie w JEDZ zapisów SIWZ odnoszących się do zdolności technicznej wykonania zamówienia opisujących sprzęt rodzajowo bez możliwości jego identyfikacji
1. Ze względu na fakt, iż zamówienie publiczne dotyczące utrzymywania czystości i porządku w gminie obejmuje często okresy kilkuletnie, zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia jest obowiązany uwzględnić wszelkie okoliczności, które pozwolą mu na realizację zadania, w tym zmiany pór roku i zjawiska atmosferyczne charakterystyczne dla każdej z nich. Nie ma jednak technicznych możliwości, by z kilkumiesięcznym
Zamawiający w trybie art. 26 ust. 3 lub 4 Prawa zamówień publicznych powinien domagać się dookreślenia, na czym wsparcie podmiotu trzeciego będzie polegać, w jaki sposób będzie realizowane i w jakim zakresie oraz dookreślenia dokumentów, jakie zostaną przedłożone w celu udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował zasobami mu udostępnionymi w stopniu umożliwiającym należyte wykonanie zamówienia publicznego
1. Przepisy pzp wprost przewidują, jeżeli okaże się na etapie badania spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, który polegał w tym zakresie na zdolnościach podmiotu trzeciego, że wykonawca nie przedłożył takich dokumentów, obowiązek zamawiającego wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i prawo wykonawcy do złożenia dopiero na tym etapie dokumentów potwierdzających, że samodzielnie
Ze względu na zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji, oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, a więc obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. Stawka podatku VAT jest zaś istotnym elementem kalkulacji ceny oferty, cena zaś zajmuje istotne miejsce wśród kryteriów oceny ofert. Inaczej mówiąc prawidłowa i jednolita stawka jest gwarantem porównywalności
Rolą Izby jest, kontrola prawidłowo?ci dokonanej oceny, wobec czego nie może się ona opierać na okoliczno?ciach nieznanych zamawiającemu w momencie podejmowania weryfikowanej w postępowaniu odwoławczym decyzji.
