Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2008 r, sygn. KIO/UZP 491/08
Zamawiający nie jest uprawniony do automatycznego zapraszania w każdym postępowaniu [w trybie art. 71] 5 wykonawców, lecz powinien zawsze badać, jaka liczba wykonawców, nie mniejsza niż 5 zdoła zapewnić rzeczywistą konkurencję, przekładającą się na wybór oferty najkorzystniejszej, w wymiarze wykraczającym poza ramy konkretnego postępowania, tj. uwzględniającym ofertę rynkową odnoszącą się do przedmiotu
Zamawiający w przedmiotowym punkcie zawarł pierwotnie wymóg przedłożenia dokumentu ,,umożliwiającego stosowanie na odrzwiach obudowy chodnikowej w warunkach kopalni ,,Bogdanka' połączeń dwustrzemionowych, bez konieczności stosowania strzemion środkowych'. Krajowa Izba Odwoławcza w wyżej powołanym wyroku uznała, iż przedmiotowy dokument nie jest dokumentem na potwierdzenie spełnienia warunku udziału
Przepis art. 184 ust. 2 zd. 1 Prawa zamówień publicznych, nakazuje odwołującemu przekazanie kopii odwołania Zamawiającemu jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. [...] Za jednoczesne należy uznać przekazanie kopii odwołania nie później niż w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania do Prezesa UZP. Na odwołującym ciąży obowiązek wykazania faktu przekazania kopii
Żądanie przedłożenia zapewnienia bankowego lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej o podjęciu procedury kredytowej na kwotę minimum 4 000 000,00 zł jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z ukształtowaną linia orzeczniczą na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający może żądać od wykonawców tylko dokumentów wymienionych w rozporządzeniu sprawie dokumentów.
1. Wykonawcy mają obowiązek złożenia oferty ze stawką VAT, obowiązującą w dniu składania oferty. Fakt przewidywanej daty zakończenia obowiązywania określonej stawki podatku VAT (po terminie składania ofert, a przed dniem podpisania umowy, czy też w trakcie realizacji umowy) nie stanowi jednoznacznej przesłanki do zaproponowania nowej - w chwili składnia ofert jeszcze nieobowiązującej - stawki. 2. Wadliwe
Fakt, że z przedstawionych przez oferenta wyliczeń wynika prognozowany zysk, nie stanowi przesłanki niweczącej możliwość oceny proponowanej w ofercie ceny jako rażąco niskiej.
Nie ulega wątpliwości, że katalog składników majątkowych wymieniony w art. 551 k.c. nie jest zamknięty. Ze względu na treść art. 522 k.c. czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo nie musi in extenso wskazywać składników przedsiębiorstwa. Jeżeli nie zawiera wyłączeń obejmuje wszystkie składniki podstawowe przedsiębiorstwa, tzn. takie, które warunkują dalszą działalność przedsiębiorstwa'.
Wykonawca składając formularz cenowy wypełnił wszystkie żądane rubryki, czyli Wykonawca zaoferował usługę wymaganą przez Zamawiającego w specyfikacji. Ponadto w wierszu 14 formularza wycenił świadczenie usługi ,,Pomoc przy obsłudze pacjenta', która to usługa wykraczała poza zakres przedmiotu zamówienia. [...] Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że w badanym przypadku Wykonawca dopuścił się takiej omyłki
Uznanie jednego z elementów za wystarczający do potwierdzenia doświadczenia (wykaz), a drugiego elementu (referencje) jako niewystarczające potwierdzenie, świadczy o wybiórczym traktowaniu treści oferty podczas jej badania, bądź niekonsekwencji w czynnościach Zamawiającego.
Wobec obowiązującego systemu dziesiętnego cena podlega określeniu z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Podanie ceny z dokładnością trzech lub więcej miejsc po przecinku nie odnosi skutku prawnego.
Art. 87 ust.1 ustawy nie kreuje obowiązku a jedynie uprawienie do wyjaśnienia treści oferty. Jednakże przy interpretacji treści art. 87 ust. 1 ustawy należy wziąć pod uwagę okoliczność, że Zamawiający jest jednostką sektora finansów publicznych, której obowiązkiem jest zapewnienie wydatkowania środków publicznych w sposób oszczędny, celowy, zgodnie z zasadą uzyskania najlepszych efektów z poniesionych
Zamawiający, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał do uzupełnienia normy PN-EN 14877. Wykonawcy nie mieli obowiązku dołączenia do oferty spornej Normy. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z dyspozycją art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego - zamawiający
Wykonawca miał posiadać ubezpieczenie OC z sumą gwarantowaną w wysokości 110% proponowanej ceny realizacji zamówienia. Złożony przez wykonawcę wraz z ofertą dokument nie potwierdza spełnienia warunku. Tym samym wymagany dokument mający potwierdzić spełnianie omawianego warunku udziału nie został złożony. W sytuacji, w której wykonawca nie złożył dokumentu lub złożył dokument zawierający błędy ma zastosowanie
Modyfikacja SIWZ w zakresie wykazu oświadczeń i dokumentów nie jest objęta zakazem sformułowanym w art. 38 ust.5 Pzp, co więcej niniejszy przepis w ogóle się do niej nie odnosi. Zdaniem doktryny taka modyfikacja w żaden sposób nie narusza art. 7 ust.1 Pzp.
Konsorcjum firm, choć brało udział w postępowaniu odwoławczym, przystępując do niego po stronie zamawiającego, nie jest „przeciwnikiem skargi”, któremu zgodnie z art. 195 ust. 2 pzp skarżący winien przesłać odpis skargi, jako warunek jej skutecznego wniesienia. Nieprzesłanie w sposób prawidłowy przez skarżącego odpisu skargi Konsorcjum nie czyni przedmiotowej skargi wadliwą pod względem formalnym i
Prawem i jednocześnie obowiązkiem Zamawiającego jest racjonalna ocena własnych potrzeb i opisanie przedmiotu zamówienia zgodnie z nimi, a fakt, iż dostarczenie środka kontrastowego o określonym stężeniu stanowi trudność dla Odwołującego lub wręcz jest niemożliwe nie stanowi podstawy do uznania, że Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Decydującą dla ustalenia interesu prawnego jest kwestia możliwości uzyskania danego, konkretnego zamówienia.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 Pzp z ofertami można zapoznać się po ich otwarciu. Skoro wybór oferty nastąpił w dacie zbieżnej z otwarciem ofert, wykonawcy nie mogli skorzystać z uprawnienia do złożenia protestów, nie zapoznając się uprzednio z ich zawartością.
1. Czynność odrzucenia oferty musi być wyrażona w sposób jasny i jednoznaczny, jej dokonania nie można domniemywać z samego faktu wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Z samej czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych nie można wywodzić faktu, iż Zamawiający już bezwzględnie uznał, że wykonawca
Zamawiający, poza własnym przekonaniem, nie przywołał argumentów, które świadczyłyby o tym, że problemy z dotychczasową nawierzchnią, wykorzystującą granulat SBR związane były ewidentnie z rodzajem zastosowanego granulatu, a nie na przykład z błędami popełnionym przez ówczesnego wykonawcę nawierzchni, czy też z innymi jeszcze błędami. Opinii kadry trenerskiej, czyli innymi słowy opinii samego Zamawiającego
Zapis SIWZ - „Wykonawca-Odbiorca osadów zapewnia ich wykorzystanie na terenie województwa wielkopolskiego lub w miejscu położonym najbliżej miejsca ich wytworzenia” należy rozpatrywać w kontekście etapu wykonania zamówienia a nie badania i oceny ofert. Etap badania i oceny ofert nie powinien służyć do odrzucania ofert wykonawców w kontekście możliwości sprzeczności ich ofert z ww. zapisem SIWZ, gdyż
O zachowaniu terminu przekazania kopii zamawiającemu i wywiązania się z obowiązku jednoczesności takiego przekazania - o czym mowa jest w przepisie art. 184 ust. 2 in fine pzp - można mówić jedynie wówczas, gdy taka kopia zostanie doręczona zamawiającego w terminie pięciu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (lub od upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu). Ustawa prawo zamówień publicznych