Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 513/08

1. Czynność odrzucenia oferty musi być wyrażona w sposób jasny i jednoznaczny, jej dokonania nie można domniemywać z samego faktu wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Z samej czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych nie można wywodzić faktu, iż Zamawiający już bezwzględnie uznał, że wykonawca wezwany złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu, mimo że tak może sugerować literalne brzmienie przywołanego przepisu.

2. Jeżeli wykonawca, jeszcze przed uzyskaniem informacji, którą ofertę zamawiający uznał za najkorzystniejszą, poweźmie wiadomość o dokonaniu (bądź zaniechaniu) czynności odrzucenia oferty, nie można pozbawiać go prawa do wniesienia protestu (w tym wypadku protest był oparty na domniemaniu faktu, że oferta Odwołującego została uznana przez Zamawiającego za niepodlegającą odrzuceniu).

[...]

Nie stwierdzono zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 187 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, wobec czego rozpoznano odwołanie na rozprawie.

Po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania i stanowiskami Stron, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie.