Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. V Ca 1040/08

Konsorcjum firm, choć brało udział w postępowaniu odwoławczym, przystępując do niego po stronie zamawiającego, nie jest „przeciwnikiem skargi”, któremu zgodnie z art. 195 ust. 2 pzp skarżący winien przesłać odpis skargi, jako warunek jej skutecznego wniesienia.

Nieprzesłanie w sposób prawidłowy przez skarżącego odpisu skargi Konsorcjum nie czyni przedmiotowej skargi wadliwą pod względem formalnym i nie powoduje konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 197 pzp.

Zdaniem Sądu Okręgowego Konsorcjum firm: X S.A., Y S.A i Z, choć brało udział w postępowaniu odwoławczym, przystępując do niego po stronie zamawiającego, nie jest „przeciwnikiem skargi”, któremu zgodnie z art. 195 ust. 2 pzp skarżący winien przesłać odpis skargi, jako warunek jej skutecznego wniesienia. Orzekający Sąd Okręgowy przyjmuje w tym przedmiocie za własny pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 czerwca 2007r., sygn. akt III CZP 25/2007 (Lex 306787). Należy zwrócić uwagę - co też akcentuje Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanego wyżej postanowienia, ale też w uzasadnieniu uchwały z dnia 07 grudnia 2007r. rozstrzygającej zagadnienie prawne przedstawione przez tutejszy Sąd Okręgowy (sygn. akt III CZP 123/07 Biul. SN 2007/1217) - że ustawodawca w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych wyraźnie wyodrębnia wykonawcę przystępującego do postępowania odwoławczego oraz stronę postępowania, do której przystępuje (art. 184 ust. 4, art. 184 ust.  5, art. 192 ust. 5 pzp). Obecnie obowiązujące rozporządzenie wykonawcze Rady Ministrów z dnia 02 października 2007r. (Dz. U. nr 187) w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań [rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań - Dz. U. Nr 187, poz. 1327 ze zm. - przyp. red.] również wyraźnie wskazuje na „stronę” i „uczestnika”. Poza tym trzeba zauważyć, że postępowanie, które toczy się na skutek wniesienia skargi do sądu, regulowane jest co prawda odpowiednimi przepisami kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi apelacji, ale podstawą są w tym przedmiocie przepisy prawa zamówień publicznych („jeżeli przepisy niniejszego rozdziału [tj. rozdziału 4 pzp] nie stanowią inaczej” - art. 194 ust. 2 pzp). Samo postępowanie dotyczące wniesienia skargi jest zaś uregulowane wart. 195 - 197 pzp, co oznacza że przedmiotowa ustawa (pzp) we własnym zakresie określa tryb wnoszenia skargi i wymagania w tym zakresie stawiane. Odnosząc się do tej regulacji wskazać należy, że ustawodawca nie wypowiedział się jednoznacznie, co do pozycji w postępowaniu skargowym podmiotu, który nie wnosząc własnego odwołania uczestniczył w postępowaniu odwoławczym jako przystępujący do tego postępowania i jeśli nie wnosi własnej skargi (ten ostatni przypadek został definitywnie sprecyzowany nowelizacją art. 194 ust. 1 pzp, która weszła w życie 12 października 2007r. [ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw Dz. U. Nr 82 poz. 560 - przyp. red)], stanowiąc, że na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu). niejasność w omawianym zakresie była podstawą do wystąpienia przez tutejszy do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego w przedmiocie statusu uczestnika, o którym mowa powyżej, w postępowaniu sądowym, które Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania i rozstrzygnął uchwałą z dnia 07 grudnia 2007r. (cyt. wcześniej). Choć Sąd Najwyższy wypowiadał się w tej uchwale na tle stanu faktycznego konkretnej sprawy, to wskazał na pewne okoliczności, które - w ocenie orzekającego Sądu Okręgowego - mają walor uniwersalny.