1) Zamawiający, mając na względzie należytą staranność, ma prawo oczekiwać takiego personelu, który będzie czuwać nad fachowością wykonania zamówienia z ramienia wykonawcy. 2) Rolą wykonawcy jest zorganizowanie procesu realizacji zamówienia i jakiekolwiek obciążanie w tym przedmiocie Zamawiającego nie zasługuje na ochronę. 3) Wykonawca jest zobowiązany do wykonania zamówienia w sposób należyty, zgodnie
Obecna treść art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp odwołuje się nie do rzeczywistego spełniania warunków udziału w postępowaniu jak w dotychczasowym art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp ani do przedłożenia dokumentów, jak w art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzph, lecz do „niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Biorąc jednak pod uwagę, że w postępowaniu wykazanie spełniania warunków następuje poprzez przedłożenie dokumentów
1) Wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy zaistnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zaoferowana przed danego wykonawcę cena jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zwrócenie się o udzielenie ww. wyjaśnień jest zatem uzasadnione w sytuacji, gdy zamawiający stwierdzi, że cena zaoferowana odbiega od prawidłowo ustalonej szacunkowej wartości
Zmiana treści siwz jest nową czynnością dokonaną przez zamawiającego w postępowaniu. Zarzuty podniesione wobec dokonanej po umorzeniu postępowania zmianie siwz mogą zostać rozpoznane przez Izbę w ramach kolejnego postępowania odwoławczego.
1) Przepis art. 481 § 1 kc ustanawiający uprawnienie wierzyciela do żądania odsetek w razie opóźnienia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego przez dłużnika, nie wprowadza ograniczenia możliwości umownego uregulowania przez wierzyciela i dłużnika sposobu spłaty należnych odsetek. 2) Dopiero uwzględnienie odwołania spowoduje, iż Zamawiający będzie miał obowiązek dokonania żądanych przez Odwołującego
Jeżeli zostaną uwzględnione w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, a przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Opieranie argumentacji na treści korespondencji prowadzonej pomiędzy podmiotami trzecimi nie może stanowić podstawy do uznania za nieprawdziwe informacji złożonych przez wybranego wykonawca.
1) Ustawodawca w dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie dokonał bowiem zróżnicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wiąże się z wymogiem podwykonawstwa. Przeciwnie w sposób jednakowy
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak bowiem regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Wyjątek dopuszczający odmienny od uregulowanego w art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, został określony w art. 29 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Jednakże ze względu na to, iż przepis ma charakter wyjątkowy, może być on stosowany tylko w szczególnych sytuacjach i interpretowany ściśle: gdy jest to uzasadnione
1) Prawo Zamawiającego do ustalenia jakie doświadczenie wykonawcy uzna za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia nie jest nieograniczone, winno ono ograniczać się do ustalenia tego wymogu do poziomu niezbędnego czyli utwierdzającego Zamawiającego w przekonaniu, że wykonawca który legitymuje się doświadczeniem w wykonaniu pewnej ilości usług, dostaw czy robót budowlanych daje rękojmię należytego
Jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
1) Zamawiający dokonuje opisu przedmiotu zamówienia stosownie do swoich potrzeb. Nie można zatem narzucić Zamawiającemu, taki opis przedmiotu zamówienia powołując się jednocześnie na inne postępowania w tym zakresie. Każde postępowanie (w tym także opis przedmiotu zamówienia) ma charakter wyjątkowy, zindywidualizowany i nie można do przedmiotu zamówienia podchodzić wyłącznie w sposób szablonowy. 2)
1) Poprzez art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może być korygowana każda omyłka, nie tylko polegająca na błędzie pisarskim, czy rachunkowym, ale też niezgodność polegający na odmiennej treści oferty, od tej którą w rzeczywistości zamierzał złożyć wykonawca. Jedynym ograniczeniem, jakie nałożył ustawodawca jest, aby poprawa w ofercie nie spowodowała istotnych zmian w jej treści. 2) Za oczywistą omyłkę rachunkową
1) Zamawiający nie powinien mylić, i stosować zamiennie dwóch pojęć, t.j. wykluczenia wykonawcy z odrzuceniem oferty. O tym, że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony podmiotowej świadczy fakt, iż z postępowania wyklucza się wykonawcę, zaś odrzucić można tylko ofertę. Analiza obu tych zwrotów pozwala zrozumieć, żę najpierw dochodzi do badania spełnienia warunków udziału w postępowaniu
1) Ustawa w każdym przypadku i wyraźnie odnosi możliwość umorzenia postępowania jedynie do sytuacji uznania przez zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Również tylko do takiej sytuacji odnosi się dyspozycja art. 186 ust. 2 zd 2 Pzp, która stanowi, iż w takim przypadku (tj. w sytuacji uznania całości zarzutów przez zamawiającego i umorzenia postępowania przez Izbę), zamawiający
Wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2.
1) Niewystarczające w świetle obowiązujących przepisów ustawy jest wniesienie odwołania wyłącznie drogą faksową, ponieważ forma pisemna polega na złożeniu własnoręcznego podpisu przez osobę dokonującą czynności na dokumencie zawierającym jej oświadczenie woli. 2) Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie
1) Obowiązkiem zamawiającego, wynikającym z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogąc mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opis przedmiotu zamówienia powinien być na tyle precyzyjny, aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia
Jeżeli z treści SIWZ nie wynikają jednoznacznie warunki udzielenie zamówienia, to należy badać każdą ofertę ostrożnie i indywidualnie, nie przesądzając z góry o jej nieadekwatności.
Nie ma podstaw prawnych do wykazywania w cenie oferty jako odrębnego składnika cenotwórczego stawki i kwoty zryczałtowanego podatku.
Zamawiający ma podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych jeżeli wykonawca nie wykazał, że proponowane przez niego urządzenia są równoważne opisanym przez zamawiającego w specyfikacji.
Zgodnie z przepisem art. 83 ust. 3 p.z.p., w przypadku, kiedy zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty częściowej, wykonawca może złożyć oferty na jedną lub więcej części zamówienia. Decyzją wykonawcy jest, na które części zamówienia złoży oferty (chyba, że zostanie to ograniczone przez zamawiającego).
Najbardziej uprawnionym interpretatorem własnych potrzeb i dotyczących nich postanowień siwz jest zamawiający.
