Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. I SA/Lu 508/07
1) Obowiązek dostarczenia radnym projektu uchwały przed sesją, na której ma być przedmiotem głosowania, nie tylko zapewnia wszystkim radnym możliwość merytorycznego przygotowania się do zajęcia stanowiska w sprawie, ale - co równie istotne- chroni mniejszość radnych, którzy powiadomieni o treści projektu którego nie akceptują, mogą podjąć starania o pozyskanie poparcia dodatkowej liczby radnych. 2)
Przepis art. 67 Konstytucji RP stanowi wzorzec konstytucyjny określający w sposób ogólny ramy zabezpieczenia społecznego, kierunki polityki państwa i jest adresowany głównie do organów prawodawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Małgorzata
1) Obowiązek dostarczenia radnym projektu uchwały przed sesją, na której ma być przedmiotem głosowania, nie tylko zapewnia wszystkim radnym możliwość merytorycznego przygotowania się do zajęcia stanowiska w sprawie, ale - co równie istotne- chroni mniejszość radnych, którzy powiadomieni o treści projektu którego nie akceptują, mogą podjąć starania o pozyskanie poparcia dodatkowej liczby radnych. 2)
Czy kontrolerzy Najwyższej Izby Kontroli w trakcie prowadzonej kontroli mogą żądać od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dostępu do akt emerytalno-rentowych w części zawierającej np. dokumentację prowadzoną przez lekarzy orzeczników.
Sam fakt uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego w sytuacji, gdy inny producent wprowadził wcześniej na rynek produkt o cechach podobnych do zarejestrowanego wzoru przemysłowego, stanowi wystarczającą przesłankę do uznania istnienia po stronie tego producenta interesu prawnego w domaganiu się unieważnienia prawa z rejestracji wzoru. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący
Wyrażona w złotych równowartość kwoty 10.000 euro, określająca wartość sprzedaży opodatkowanej uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług w roku podatkowym, określana przez właściwego ministra na podstawie ustawowego upoważnienia wynikającego z art. 113 ust. 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) w rozporządzeniu wydanym do dnia
Postanowienie sądu wydane w przedmiocie wniosku złożonego na podstawie art. 18 § 4 k.s.h. podlega zaskarżeniu na podstawie art. 6 § 1 k.k.w., zgodnie ze standardami konstytucyjnymi, wynikającymi z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.
Powszechnie stosowanymi środkami kontrolowania zachowań pracowników stają się: sprawdzanie poczty elektronicznej, obserwacja za pomocą kamer, sprawdzanie odwiedzanych serwisów internetowych, podsłuch rozmów telefonicznych, przeszukania. Czy takie działania są zawsze zgodne z prawem?