Spółki Skarbu Państwa muszą się dzielić niektórymi informacjami
Podniesienie zarzutu błędnej wykładni art. 1 ust. 1 u.d.i.p. w skardze kasacyjnej może być nieskuteczne, jeśli koncentruje się on na nietrafności stanowiska sądu odnośnie konkretnej informacji, a nie na wykładni samego przepisu.
Wykazanie przetworzenia informacji publicznej z uwagi na konieczność zanonimizowania jej części wymaga szczegółowego podania zakresu czynności niezbędnych do tego procesu, aby uzasadnić konieczność ponadstandardowego zaangażowania w przygotowanie udostępnianych informacji. Lakoniczne uzasadnienie nie może potwierdzać przetworzenia informacji publicznej i może stanowić nieweryfikowalną podstawę do żądania
Zapewnienie skutecznego środka odwoławczego, gdy akta sprawy objęte są klauzą "tajne", nie wymaga pełnego dostępu do takich akt sprawy w tym objętych klauzulą "tajne". Wymaga jednak pewnej informacji o podstawach podejmowanych decyzji. Ocena wpływu odmowy wglądu na zapewnienie skutecznego środka zaskarżenia powinna być dokonana w sprawie, której te akta dotyczą.
Spółki Skarbu Państwa nie mogą same decydować, czy podlegają przepisom o dostępie do informacji publicznej. Muszą przekazać skargę do sądu administracyjnego, bo to on jest uprawniony do rozstrzygania takich spraw.
Nie jest łatwo uzyskać wiedzę na temat działalności TK, który pod byle pretekstem odmawia udzielania informacji publicznej. Aby uzyskać dane, zazwyczaj trzeba iść do sądu
Przetworzenie informacji publicznej w celu jej udostępnienia może wymagać działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań, dlatego też wykazanie przetworzenia informacji publicznej z uwagi na konieczność zanonimizowania części składających się na nią danych wymaga podania zakresu niezbędnych
Norma z art. 14 ust. 2 u.d.i.p. odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy brak możliwości udostępnienia informacji wynika z przyczyn formalnych, a nie merytorycznych, co oznacza, że decyzja odmawiająca udostępnienia informacji z powodu ochrony prawa do prywatności zawsze będzie miała charakter decyzji merytorycznej.
Fundacja Batorego powinna rozpatrzyć wniosek o udzielenie informacji na temat programu grantowego dla organizacji pozarządowych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej
W przypadku udostępniania informacji publicznej na wniosek, opłata za udostępnienie informacji może być pobrana tylko zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy istnieją rzeczywiste, dodatkowe koszty związane z konkretnym sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji.
Zgodnie z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zasady autonomii regulaminowej parlamentu pozwalają na traktowanie regulaminów sejmu i senatu jako samodzielnych aktów normatywnych, które wydane na podstawie Konstytucji, mogą przewidywać ograniczenia w dostępie do posiedzeń, pod warunkiem, że są one zgodne z konstytucyjnymi przesłankami ograniczenia dostępu do informacji publicznej.
Zgodnie z art. 1 ustawy o fundacjach fundacja może powstać wyłącznie "dla realizacji zgodnych z podstawowymi interesami RP celów społecznie lub gospodarczo użytecznych". To przesądza o tym, że wszystkie fundacje wykonują zadania publiczne, a skoro tak, to są też zobowiązane do udostępniania informacji publicznej. Gazeta Prawna nr 22/2023 Fundacja Batorego powinna rozpatrzyć wniosek o udzielenie informacji
Prawidłowe udzielenie informacji publicznej wymaga od organu administracyjnego nie tylko przestrzegania formalnych wymogów prawa, ale także rzetelnego i konkretnego odniesienia się do przedmiotu zapytania, w sposób umożliwiający pełne zrozumienie udzielonych informacji.
Odmowa udostępnienia informacji publicznej musi być szczegółowo uzasadniona, konkretnie odnosząca się do danej sprawy. Prawo do informacji publicznej może być ograniczone na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej jedynie ustawowo w określonych przypadkach.
Odmowa udostępnienia informacji publicznej na podstawie tajemnicy przedsiębiorcy zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wymaga przekonującego uzasadnienia organu, uwzględniającego istnienie i wartość gospodarczą tej tajemnicy, zgodnie z art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych administrowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości oraz poszczególne jego części składowe funkcjonujące jako portale orzeczeń prowadzone przez określone sądy powszechne zawierają elementy określone w § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz.U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68) i
Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej osoba pełniąca funkcję publiczną jest zdefiniowana jako ta, która posiada określony zakres uprawnień umożliwiających kształtowanie treści zadań w sferze publicznej, niezależnie od podstawy prawnej wykonania tej funkcji. Obejmuje to zarówno osoby działające w ramach struktur organów władzy publicznej, jak i te pełniące funkcje w innych jednostkach
W postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego jest ograniczone tylko do wyjątków wskazanych w ustawie, a pod pojęciem "stosowania przepisów k.p.a. do decyzji" należy rozumieć wymóg stosowania nie tylko przepisów wprost odnoszących się do decyzji, ale także przepisów regulujących procedurę prowadzącą do wydania decyzji i przepisów dotyczących
Wniosek składany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest odformalizowanym postępowaniem i nie wymaga spełnienia szczególnych wymogów formalnych. Osoba składająca taki wniosek nie musi wykazywać interesu prawnego lub faktycznego, chyba że chodzi o uzyskanie przetworzonej informacji. Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie tylko w przypadku wydawania decyzji odmownej lub
Art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, będąc podstawą do uzyskania informacji publicznej przetworzonej, w istocie ogranicza do niej dostęp, co odpowiada regulacji art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 61 ust. 1 i 4 Konstytucji RP, a ograniczenie to dokonane aktem rangi ustawowej jest zgodne z zasadą proporcjonalności i nie narusza konstytucyjnych uprawnień obywatela.