Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. III OSK 4468/21

Zgodnie z art. 1 ustawy o fundacjach fundacja może powstać wyłącznie "dla realizacji zgodnych z podstawowymi interesami RP celów społecznie lub gospodarczo użytecznych". To przesądza o tym, że wszystkie fundacje wykonują zadania publiczne, a skoro tak, to są też zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

Fundacja Batorego powinna rozpatrzyć wniosek o udzielenie informacji na temat programu grantowego dla organizacji pozarządowych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Gazeta Prawna nr 206/2022

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński Protokolant: asystent sędziego Przemysław Iżycki po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji B z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt: II SAB/Wa 121/20 w sprawie ze skargi Fundacji A z siedzibą w W. na bezczynność Fundacji B z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza na rzecz Fundacji A z siedzibą w W. od Fundacji B. z siedzibą w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt: II SAB/Wa 121/20 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w W. na bezczynność Fundacji B z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, w punkcie pierwszym zobowiązał Fundację B z siedzibą w W. do rozpoznania wniosku Fundacji A z siedzibą w W. z dnia 31 sierpnia 2017 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność Fundacji B z siedzibą w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie trzecim skargę w pozostałym zakresie oddalił, w punkcie czwartym zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.