Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. I SA/Wa 1461/08
Ustawodawca w art. 17 pkt 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wprowadził żadnego rozróżnienia pozwalającego na wartościowanie wniesionych do projektu planu uwag, co oznacza, że każda zmiana projektu planu odnosząca się do danego terenu czyni koniecznym powtórzenie uzgodnień wymaganych dla tego obszaru ze względu na jego specyfikę.
Nieposiadanie przez ławników stosownego poświadczenia bezpieczeństwa wydanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631 ze zm. - dalej w skrócie u.o.i.n.) nie oznacza, że w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do orzekania. W przepisie tym chodzi osobę niemającą w ogóle uprawnień do orzekania
Stan związania prawomocnością orzeczenia - z reguły - obejmuje rozstrzygnięcie zawarte w sentencji, nie obejmując jego uzasadnienia, to jednak z uwagi na to, że sądy administracyjne pierwszej instancji w procesie orzekania - na podstawie przepisu art. 134 § 1 ww. ustawy - nie są związane granicami rozpoznania skargi, a - na podstawie przepisu art. 135 tej ustawy - także granicami orzekania, to uprawnione