Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. II SA/Gl 533/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2008r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy K. po rozpatrzeniu wniosku Zakładu Energetycznego [...] S.A. Rejon Energetyczny R. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie linii kablowej [...] kV, stacji transformatorowej słupowej [...] kV oraz budowie linii kablowych nn dla zasilania działek i przyłącza kablowego do zasilania budynku w energię elektryczną na działce nr [...] i [...] w K. Organ wskazał, iż planowana inwestycja nie pogorszy środowiska i zdrowia ludzi.

Z kolei decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 28, 33 ust. 1, 34 ust. 4 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. 2006, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. zwanej dalej: k.p.a.), Starosta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę linii kablowej [...] kV, stacji transformatorowej słupowej [...], [...] kV, linii kablowej nn przebiegającej po działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] w miejscowości K., gm. K.

Pismem z dnia [...] r. A. J., właścicielka działki nr [...] zwróciła się do Starosty C. z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] r. Zdaniem wnioskodawczyni, kwestionującej udzielone inwestorowi pozwolenie na budowę w części dotyczącej słupa z transformatorem, wbrew treści art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. nie została ona powiadomiona o prowadzonym w tej sprawie postępowaniu administracyjnym pomimo, że słup znajduje się [...] m od granicy z jej działką, a tym samym działka ta znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. A. J. wskazała także, iż zgodnie z art. 5 pkt 9 Prawa budowlanego obiekt budowlany należy projektować i budować zapewniając poszanowanie występujących w obszarze obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich co niewątpliwie nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie, całkowicie zlekceważono bowiem interesy wnioskodawczyni. Wskazała nadto, iż ma interes prawny w żądaniu uchylenia tej decyzji i przeniesienia słupa ok. 50 m dalej, gdyż słup został postawiony w taki sposób, że bezpośrednio oddziaływuje na należącą do niej działkę obniżając jej wartość jako działki rekreacyjnej. Ponadto na działce strona postawiła gniazdo bocianie, które w sytuacji tak usytuowanego słupa z transformatorem nie zostanie zasiedlone przez bociany, Jednocześnie A. J. poinformowała, iż o wybudowaniu obiektu dowiedziała się dopiero [...] r. gdy przyjechała na działkę, która ma przeznaczenie letniskowe.