Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. II SA/Łd 764/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 30 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.), Asesor WSA Marcin Olejniczak, , Protokolant Asystent sędziego Tomasz Stańczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 roku sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2023 roku znak: SKO.4150.210.2023 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 12 maja 2023 r., nr DPRG-UA-IX.525.2023; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz D. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. ał

Uzasadnienie

Zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzją z dnia 28 czerwca 2023 r. znak SKO.4150.210.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

1. Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia 12 maja 2023 r. nr DPRG-UA-IX.525.2023 Prezydent Miasta Łodzi, po rozpatrzeniu wniosku D.G. G. z dnia 8 czerwca 2021 r., po raz trzeci odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami wraz z infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. [...] na działkach nr [...] i [...] w obrębie [...].

2. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła D. G.G., zarzucając decyzji naruszenie:

1) art. 7. art. 8 i art. 77, art. 11 K.p.a. w zw. z art. w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, polegające na niepodjęciu wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, wydaniu decyzji z pominięciem zasady proporcjonalności i równego traktowania, nie odniesieniu się do zarzutów i argumentacji podnoszonej przez odwołującego się, co doprowadziło do wydania zaskarżonej decyzji z przekroczeniem granic uznania administracyjnego;