Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 maja 2023 r., sygn. I SA/Lu 130/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda WSA Grzegorz Wałejko Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2023 r. sprawy ze skargi I. T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 15 grudnia 2022 r. nr 308000-COP.4103.46.2022 w przedmiocie dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2022 r., Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia z 25 sierpnia 2022 r. nr [...], ustalającą I. spółce z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2017 r. Jak wynika z jej uzasadnienia, w dniu 16 grudnia 2020 r. w związku z pismem Prokuratury Regionalnej w L. z 30 listopada 2020 r. informującym

o prowadzonym śledztwie o sygn. [...], wszczęto wobec Spółki kontrolę celno-skarbową dotyczącą przestrzegania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2017 r. Upoważnienie do jej przeprowadzenia doręczono J. F. – prokurentowi samoistnemu. Zgodnie z art. 62 ust. 4 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813 ze zm., dalej: "ustawa o KAS") Spółce w terminie 14 dni od dnia doręczenia upoważnienia przysługiwało uprawnienie do skorygowania deklaracji w zakresie objętym kontrolą. Spółka

z powyższego prawa nie skorzystała.

Spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego 12 października 2012 r. z przedmiotem działalności: realizacja projektów budowlanych, roboty budowlane i działalność usługowa. W 2017 r. była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wspólnikami Spółki w 2017 r. byli: R. F. i D. F.. Prezesem (i jedynym członkiem zarządu) w 2017 r. był C. O., natomiast faktycznie Spółką kierowali: J. F., będący prokurentem samoistnym zajmującym się bieżącym nadzorem działalności oraz R. F., będący wspólnikiem pełniącym funkcję dyrektora ds. handlowych. W toku kontroli zgromadzono obszerny materiał dowodowy: dwukrotne zeznania R. F. i J. F. oraz świadków, tj. A. M., R. F., a także dowody włączone z akt śledztwa o sygn. [...]: dokumentację księgową w tym rejestry VAT, historie dwóch rachunków bankowych, protokoły przesłuchań w charakterze podejrzanych: A. M., R. F., M. G., J. D. i M. T.. Na podstawie dokumentacji księgowej organ I instancji stwierdził, że Spółka