Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Ke 177/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi S. B. i M. B. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2023 r. [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach decyzją z 16 stycznia 2023 r. [...], po rozpatrzeniu odwołania S. i M. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 25 listopada 2022 r., którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działce nr ewid.[...] w msc. [...], gm. B. i udzielono A. i P. B. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z budową tego budynku zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym zamiennym oraz nałożono na inwestorów obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego obiektu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 1333), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że przedstawiciele PINB w Kielcach przeprowadzili 12 lutego 2020 r., kontrolę budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid.[...] w miejscowości L. S. Wieś, gm. B.. Podczas kontroli ustalono, że Starosta Powiatu Kieleckiego decyzją z 24 listopada 2015 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. i P. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi oraz zbiornika na ścieki sanitarne na działce nr [...]. Projektowany budynek usytuowany został w odległości 20 m od krawędzi jezdni drogi powiatowej, w odległości 5,0 m od zachodniej granicy działki nr ewid.[...] z działką nr ewid.[...], w odległości 3,20 m od wschodniej granicy działki nr ewid.[...] z działką nr [...] oraz w odległości 7 m od znajdującego się w budowie budynku na działce nr ewid.[...] Według treści projektu budowlanego realizowany budynek jest dwukondygnacyjny, z podpiwniczeniem, projektowany poziom posadzki parteru miał wynosić 302,00 m nad poziom morza. Pomiędzy działką nr ewid.[...], a istniejącą obecnie działką nr ewid. [...] (powstałą z podziału działki nr ewid [...]) nie ma wybudowanego ogrodzenia. Realizowany budynek na działce nr ewid.[...] usytuowany jest w odległości 7 m od budynku zrealizowanego na działce nr ewid. [...]. Z kolei narożnik południowo-zachodni realizowanego budynku usytuowany jest około 20 m od krawędzi jezdni drogi powiatowej, co odpowiada wartości z projektu. Ponadto ustalono, że aktualna rzędna posadzki parteru budynku wynosi około 302,70 m nad poziom morza i jest to jeszcze posadzka bez warstw podłogowych, podczas gdy projektowana rzędna posadzki wynosiła 302,00 m nad poziom morza. W związku z powyższym zwiększyła się wysokość budynku mierzona od poziomu terenu do kalenicy. P. B. oświadczył do protokołu kontroli, że jest wraz z żoną inwestorem budowy budynku mieszkalnego na działce nr ewid.[...], realizowanego na podstawie pozwolenia na budowę z 24 listopada 2015 r. M. B. do protokołu kontroli oświadczył, że działka nr ewid. [...] stanowi własność jego i żony oraz, że budynek na działce nr ewid.[...] usytuowany jest w części na działce nr ewid. [...], a konkretnie zajmuje pas około 20 cm. Zażądał usunięcia części budynku z jego działki.